ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора индивидуального заказа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском ИП ФИО3 о расторжении договора индивидуального заказа № от 2025 между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскании денежных средств, уплаченных по договору индивидуального заказа № от 2025, в размере 207 000,00 рублей, неустойки в размере 74 520,00 рублей за период с 2025 по 2025, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 281 520,00 рублей с даты вступления решения в законную силу по день исполнения решения. Требования мотивированы тем, что 2025 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор индивидуального заказа №, по условиям которого исполнитель принимает заказ на изготовление (поставку) мебели или предметов интерьера, заказчик обязуется оплатить и принять продукцию, изготовленную согласно данным, указанным в бланк-заказе и/или дизайн-проекте (эскизе), заполняемом при оформлении заказа и являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно пункта 2.1 договора выполняемая в соответствии с п. 1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем, стоимость заказа составляет 296 000,00 рублей. Согласно пункта 2.2 договора заказчик обязуется оплатить предоплату в размере 207 000,00 рублей в момент заключения договора. Оставшуюся сумму в размере 89 000,00 рублей заказчик оплачивает исполнителю не позднее трех дней до даты установки мебели. В силу пункта 3.1-3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работы, указанной в пункте 1.1 договора после внесения предоплаты заказчиком в размере, согласованном сторонами в п. 2.2 в кассу исполнителя (либо поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя), окончательного согласования заказа и эскиза. Срок окончания выполнения работы устанавливается 45 рабочий день, который исчисляется с момента полного исполнения п. 3.1 договора при условии соблюдения сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 договора. Обязательства по оплате исполнены истцом, что подтверждается подписью ФИО3 В установленный договором срок ИП ФИО3 обязательства по изготовлению, поставке мебели не исполнил. Истцом 2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора индивидуального заказа № от 2025 и возврате денежных средств в размере 207 000,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель Управления роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 2025 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор индивидуального заказа №, по условиям которого исполнитель принимает заказ на изготовление (поставку) мебели или предметов интерьера, заказчик обязуется оплатить и принять продукцию, изготовленную согласно данным, указанным в бланк-заказе и/или дизайн-проекте (эскизе), заполняемом при оформлении заказа и являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункта 2.1 договора выполняемая в соответствии с п. 1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем, стоимость заказа составляет 296 000,00 рублей.
Согласно пункта 2.2 договора заказчик обязуется оплатить предоплату в размере 207 000,00 рублей в момент заключения договора. Оставшуюся сумму в размере 89 000,00 рублей заказчик оплачивает исполнителю не позднее трех дней до даты установки мебели.
Обязательства по оплате исполнены истцом, что подтверждается распиской ФИО3 от 2025 на сумму 207 000,00 рублей.
В силу пункта 3.1-3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работы, указанной в пункте 1.1 договора после внесения предоплаты заказчиком в размере, согласованном сторонами в п. 2.2 в кассу исполнителя (либо поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя), окончательного согласования заказа и эскиза. Срок окончания выполнения работы устанавливается 45 рабочий день, который исчисляется с момента полного исполнения п. 3.1 договора при условии соблюдения сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 договора.
В установленный договором срок ИП ФИО3 обязательства по изготовлению, передаче мебели не исполнил.
Истцом 2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора индивидуального заказа № от 2025 и возврате денежных средств в размере 207 000,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжения покупателя, если товар должен быть передан в месте его нахождения. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по передаче товара лежит на продавце.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт наличия нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору индивидуального заказа № от 2025, в связи с чем требования истца о взыскании оплаты за товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 207 000,00 рублей.
Учитывая, что истцом 2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора индивидуального заказа № и возврате денежных средств в размере 207 000,00 рублей, с указанной даты договор индивидуального заказа № от 2025, заключенный между сторонами, считается расторгнутым, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 3.2 договора срок окончания работ 45 рабочий день, который исчисляется с момента полного исполнения п. 3.1 договора при условии соблюдения сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 договора.
Учитывая, что предоплата по договору истцом произведена 2025, последний день исполнения обязательств исполнителем – 2025.
Истцом 2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора индивидуального заказа № и возврате денежных средств в размере 207 000,00 рублей.
Истец представила расчет неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 23 закона о защите прав потребителей, за период с 2025 по 2025, сумма которой составила 74 520,00 рублей, суд не принимает расчет истца.
Учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 2025, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с 2025 по 2025 (пределы исковых требований) в размере 35 190,00 рублей исходя из следующего расчета:
207 000,00 х 0,5% х 34 = 35 190,00 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Учитывая период неисполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
На основании ст. 15 Закона РФ от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, понесенных в связи с ненадлежащим исполнения обязательств по договора, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 2025 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части возврата денежных средств за не поставленный товар в добровольном порядке не удовлетворил, требования о применении штрафа суд находит обоснованными.
С учетом изложенного, размер штрафа составляет 126 095,00 рублей ((207 000,00 + 35 190,00 + 10 000,00) / 2).
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).
По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, для применения к застройщику штрафных санкций необходимо установить его вину в неисполнении обязательств по договору.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным им в Определении от 2025 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В соответствии с пунктом 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом и в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность невыполнения отдельного требования потребителя, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, являющегося разновидностью неустойки.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом вышеприведенных норм и их толкования суд находит исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на присужденную сумму за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда законными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от 2025 между ФИО6 и ФИО2, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке искового заявления к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей, с учетом категории дела, объема выполненной представителем работы по делу, суд находит разумным размером судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления сумму в размере 5 000,00 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на 86,03%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 301,50 рубль (86,03% от 5 000,00).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 11 266,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора индивидуального заказа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору индивидуального заказа № от 2025, в размере 207 000,00 рублей, неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 35 190,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 126 095,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 301,50 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на присужденную сумму за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 11 266,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 2025.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая