РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нурутдинова Эльмира Маратовича к Баринову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 1 ноября 2024 года в размере основного долга 183000 рублей, неустойки за период с 12 ноября 2024 года по 24 декабря 2025 года.
Исковые требования мотивирован тем, что 1 ноября 2024 года между Нурутдиновым Э.М. (займодавец) и Бариновым М.А. (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 188000 рублей, со сроком возврата не позднее 11 ноября 2024 года, с выплатой процентов по займу в размере 20000 рублей. За нарушение срока возврата уплачивалась пени в размере 2000 рублей в день, но не более суммы основного долга. Заёмщик, получив займ, возложенные на него обязательства выполнил частично, внеся только 25000 рублей. Нурутдинов Э.М. начислил пени за период с 12 ноября 2024 года по 24 декабря 2025 года.
Стороны по делу на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Истец просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, которым, согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд находит, что в силу ч.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Как следует из положений ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд установил, что между сторонами 1 ноября 2024 года был заключен письменный договор займа, по условиям которого заёмщику был выдан займ в размере 188000 рублей, со сроком возврата не позднее 11 ноября 2024 года, с выплатой процентов по займу в размере 20000 рублей. За нарушение срока возврата уплачивалась пени в размере 2000 рублей в день, но не более суммы основного долга (л.д.12).
Факт передачи ответчику заёмных денежных средств подтверждается распиской (л.д.12).
Судом установлено, что Баринов М.А. частично возвращал денежные средства: 28 февраля 2025 года – 2500 рублей, 6 апреля 2025 года – 10000 рублей, 7 апреля 2025 года – 5000 рублей, 28 июня 2025 года – 2000 рублей, 28 июня 2025 года – 500 рублей, 3 июля 2025 года – 2000 рублей, 4 июля 2025 года – 1000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.
Суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 183000 рублей.
В части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд принимает расчет неустойки, представленной истцом в размере 208000 рублей, поскольку она основана на условиях договора, учитывает все поступившие истцу денежные средства.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что заявленная истцом неустойка, явно не соразмерна размеру нарушенного обязательства, процент неустойки является завышенным и снижает его до 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 158, 161-162, 307, 309-310, 333, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск Нурутдинова Эльмира Маратовича к Баринову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Баринова Максима Андреевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Нурутдинова Эльмира Маратовича задолженность по договору займа 183000 рублей, неустойку за период с 12 ноября 2024 года по 24 декабря 2025 года в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 12275 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Е.А. Дубровин