ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2026 по иску ТСЖ «Малыгина четыре» к Селюнину Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного порчей общедомового имущества, и взыскании компенсации морального вреда, установил:
ТСЖ «Малыгина четыре» обратилось в суд с иском к Селюниной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного порчей общедомового имущества, и взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец просил взыскать с Селюниной Т.И. денежные средства в сумме 52 600 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного порчей общедомового имущества, а также просит взыскать с Селюниной Т.И. компенсацию морального вреда в размере 26 300 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 21.05.2026 была произведена замена ненадлежащего ответчика Селюниной Т.А. на надлежащего – Селюнина И.А.
Определением суда от 22.05.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Селюнина Т.И., а также ООО «УК «Надежда».
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ТСЖ «Малыгина четыре», ответчика Селюнина И.А., третьего лица Селюниной Т.И., а также представителя третьего лица ООО «УК «Надежда», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 53-КГ22-19-К8).
Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Тюменской области, ответчик Селюнин И.А. с 03.03.2021 по настоящее время зарегистрирован, как по месту жительства, по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального АО г. Тюмени.
Ввиду того, что ответчик на территории Калининского АО г. Тюмени не зарегистрирован, поскольку зарегистрирован, как по месту жительства, на территории Центрального АО г. Тюмени, при этом доказательств его непроживания по адресу: <адрес>, деле не имеется, суд считает, что настоящее дело рассматривается Калининским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, так как дело должно рассматриваться судом по месту жительства ответчика, то есть Центральным районным судом г. Тюмени.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения, по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени, то есть в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-2529/2026 по иску ТСЖ «Малыгина четыре» (ИНН: №) к Селюнину Ивану Александровичу (СНИЛС: №) о возмещении ущерба, причиненного порчей общедомового имущества, и взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения, по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук