ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 684 997 руб. под 28,1 % годовых сроком на 84 месяца, тогда как ответчик, как заемщик, обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства – ГАЗ 2834ВК, 2018, VIN: №. По утверждению Банка, ответчиком обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ и которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму в 1 837 829 руб. 30 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 1 628 500 руб. 34 коп., просроченные проценты – 167 396 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 778 руб. 47 коп., неустойку на просроченную ссуду – 12 888 руб. 37 коп., неустойку на просроченные проценты – 6 311 руб. 88 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 92 коп., иные комиссии – 2 950 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено в добровольном порядке не было. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 1 837 829 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 378 руб. 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 2834ВК, 2018, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с офертой на предоставление ему кредита с лимитом кредитования 1 684 997 руб. сроком на 84 месяца под 28,10 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства под залог транспортного средства – ГАЗ 2834ВК, 2018, VIN: №. Также, ответчик просил открыть ему договор банковского счета (л.д. 35-оборот-37).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в 1 684 997 руб. под 28,10 % годовых сроком возврата – 84 мес. (сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с графиком платежей (л.д. 32-оборот-35, 38-39).
Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества – транспортного средства ГАЗ 2834ВК, 2018, VIN: № (п. 10 договора).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и согласна с ними, обязуясь их соблюдать (п. 14 договора).
Договор был подписан ответчиком простой электронной подписью с дополнительной проверкой через смс-код, что подтверждается данными по подписанию договора (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, зачислив денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 95-96). Ответчиком данные обстоятельства надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспариваются.
Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Указанный факт подтверждается материалами дела (л.д. 75-оборот-78, 78-оборот-79). Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Согласно материалам дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 7, 7-оборот-8, 9). Доказательств исполнения указанной претензии ответчиком суду не представлено.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности общий размер такой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в 1 837 829 руб. 30 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 1 628 500 руб. 34 коп., просроченные проценты – 167 396 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 778 руб. 47 коп., неустойку на просроченную ссуду – 12 888 руб. 37 коп., неустойку на просроченные проценты – 6 311 руб. 88 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 92 коп., иные комиссии – 2 950 руб. (л.д. 75-оборот-78).
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен.
Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 10.10.2024
Таким образом, поскольку требование Банка не было исполнено в установленный в нем срок, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 837 829 руб. 30 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 1 628 500 руб. 34 коп., просроченные проценты – 167 396 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 778 руб. 47 коп., неустойку на просроченную ссуду – 12 888 руб. 37 коп., неустойку на просроченные проценты – 6 311 руб. 88 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 92 коп., иные комиссии – 2 950 руб.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (неустойка на просроченную ссуду – 12 888 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 6 311 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 92 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представил.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленных УМВД России по <адрес> по запросу суда доказательств следует, что транспортное средство – ГАЗ 2834ВК, 2018, VIN: № зарегистрировано за ответчиком (л.д. 89, 90). Доказательств того, что указанное транспортное средство реализовано ответчиком в пользу иных лиц, в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится в залоге у истца.
Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ПАО «Совкомбанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 2834ВК, 2018, VIN: №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов, а потому суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 53 378 руб. 29 коп. (госпошлина в размере 33 378 руб. 29 коп. от цены иска в 1 837 829 руб. 30 коп. и госпошлина в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога) (л.д. 80-оборот), при этом иск удовлетворен полностью, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 53 378 руб. 29 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 891 207 руб. 59 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 1 628 500 руб. 34 коп., просроченные проценты – 167 396 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 778 руб. 47 коп., неустойку на просроченную ссуду – 12 888 руб. 37 коп., неустойку на просроченные проценты – 6 311 руб. 88 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 92 коп., иные комиссии – 2 950 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 53 378 руб. 29 коп. Всего взыскать: 1 891 207 руб. 59 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество – транспортное средство ГАЗ 2834ВК, 2018, VIN: №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук