ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лаптеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 2025 между КИВИ Банк (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № S№(3071005365), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 59 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяца, тогда как ответчик, как заемщик, обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 2025 правопреемником КИВИ Банка (АО) является истец – ПАО «Совкомбанк». По утверждению Банка, ответчиком обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 2025 составила общую сумму 63 833 руб. 51 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 59 000 руб., комиссии – 4 668 руб. 32 коп., неустойку на просроченную ссуду – 165 руб. 19 коп. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчиком было оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, продолжая нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 63 833 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
На основании определения суда от 2025 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3-оборот).
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом из материалов дела установлено, что 2025 на основании заявления на выпуск карты рассрочки «Совесть» между КИВИ Банк (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № S№, по условиям которого КИВИ Банк (АО) обязался предоставить заемщику кредит с максимальным лимитом в 300 000 руб. без взимания процентов за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям, а по истечении льготного периода кредитования – под 10 % годовых (л.д. 39, 40-оборот).
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях, при этом размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.
За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями (п. 7 договора).
Судом установлено, что КИВИ Банк (АО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику расчетную карту «Халва-Совесть», а также предоставив кредит в размере лимита кредитования 300 000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 27-38).
Из материалов дела следует, что правопреемником КИВИ Банк (АО) является истец ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 2025 (л.д. 14-21).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № S№(3071005365) от 2025 по внесению платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем за период с 2025 по 2025 образовалась задолженность в общем размере 63 833 руб. 51 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 59 000 руб., комиссии – 4 668 руб. 32 коп. и неустойку на просроченную ссуду – 165 руб. 19 коп. (л.д. 22-26).
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и сведениям о движении денежных средств по выписке по счету (л.д. 27-38). Ответчиком данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен.
Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ №м от 2025 на взыскание с должника (ответчика) задолженности по кредитному договору № S№ от 2025 за период с 2025 по 2025 в общем размере 63 833 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., однако данный судебный приказ впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 126-127, 128, 129, 130).
Доказательств того, что ответчиком задолженность по кредитному договору № S№) от 2025 погашена частично либо полностью, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлено, при этом в деле не имеется доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №м от 2025 и взыскана указанная задолженность по договору.
Таким образом, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору № S№) от 2025 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в общем размере 63 833 руб. 51 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 59 000 руб., комиссии – 4 668 руб. 32 коп. и неустойку на просроченную ссуду – 165 руб. 19 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемой Банком неустойки, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка на просроченную ссуду – 165 руб. 19 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышает размер просроченного основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. (л.д. 55, 55-оборот) от цены иска в 63 833 руб. 51 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), при этом иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к Лаптеву Олегу Юрьевичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лаптева Олега Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№) от 2025 в общем размере 63 833 руб. 51 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 59 000 руб., комиссии – 4 668 руб. 32 коп. и неустойку на просроченную ссуду – 165 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 67 833 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук