РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Алекбер оглы о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, внесении изменении в ЕГРН, установил:
ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО5 2025 был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО5 продал ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>. Сделка прошла государственную регистрацию 2025, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Данный договор впоследствии явился основанием для оформления в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению истца, договор купли-продажи от 2025 является недействительным, поскольку продавец ФИО5 на момент заключения сделки был умершим, что подтверждается свидетельскими показаниями, договор подписывал представитель от имени продавца. Указанный договор нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку при отсутствии договора купли-продажи от 2025, спорный земельный участок с кадастровым номером № не мог быть оформлен в собственность ответчика, и истец в силу признания имущества умершего выморочным мог бы арендовать указанный земельный участок. На основании изложенного, с учетом принятых уточнений, истец просит признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома от 2025, заключенный между ФИО5 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 72№ по адресу: <адрес>, внести соответствующую запись в ЕГРН (л.д. 124).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности от 2025 (л.д.5), в судебном заседании 2025 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 2025, в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2008 года, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены, за ФИО5 признано право собственности на самовольно выстроенный индивидуальный одноэтажный кирпичный жилой дом (лит.Б) общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. по <адрес> в г. Тюмени.
28.08.2008 между ФИО5 в лице ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого ФИО5 от имени которого действует ФИО7, продал ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 976 кв.м., состоящий из основного одноэтажного (подземных этажей-0) строения (литер Б), общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой 26,50 кв.м., назначение: жилое. Стоимость оценена в <данные изъяты> руб. (п.2) (л.д. 6-оборот-7).
2025 ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 8).
2025 ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, им были представлены: договор купли-продажи от 2025, кадастровый паспорт, договор на право застройки (л.д. 34).
Собственником смежного земельного участка по <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11-оборот).
Согласно акту согласования границ земельного участка от 2025 между собственниками ФИО2 (земельный участок по <адрес>) и ФИО5 (земельный участок по <адрес>) отказов и разногласий в согласовании границ участка со стороны смежных пользователей не заявлено. (л.д. 73).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Оспаривая сделку купли-продажи жилого дома, истец указывает на то, что на момент заключения сделки ФИО5 был умершим, в связи с чем действие доверенности от 2025, удостоверенной нотариусом 16-й Бакинской городской конторы ФИО8 в Республики Азербайджан, выданной представителю ФИО7, было прекращено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, явка свидетелей, указанных в исковом заявлении, не была обеспечена в судебное заседание 2025, в котором принимал участие представитель истца.
Из материалов дела следует, что в 2008 году ФИО5 обращался в суд с иском о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, в материалы гражданского дела № была представлена копия паспорта ФИО5 (л.д. 127-128). 2025 ФИО5 производил оплату налога за земельный участок (л.д.111). В акте согласования границ принадлежащего ФИО2 земельного участка от 2025 имеется подпись ФИО5 (л.д. 73). Допрошенная в судебном заседании 2025 свидетель ФИО9 пояснила о том, что акт согласования границ ею был передан ФИО2, который самостоятельно его подписывал с собственниками смежных участков.
Следует также отметит, что ФИО2 не является стороной оспариваемой сделкой, правопреемником сторон, следовательно, не является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, фактически иск направлен не на защиту охраняемых законом прав и интересов истца в понимании, придаваемом ему положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а на оспаривание права ответчика на земельный участок, поскольку между сторонами возник спор по границам земельных участков, ФИО3 подан в суд иск в том числе и к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка (л.д. 88-90).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, позволяющих лицу, не являющемуся стороной сделки, оспаривать данную сделку, отсутствует, поскольку применением последствий недействительности оспариваемой истцом сделки его права и охраняемые интересы непосредственно восстановлены не будут, требования о виндикации им не заявлены, факт подтверждения смерти одной из сторон договора на момент его заключения и отсутствие полномочий у ФИО7 в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора купли-продажи от 2025 недействительным не имеются, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 Алекбер оглы о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, внесении изменении в ЕГРН отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова