ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Подгорных Наталье Александровне и Подгорных Дарье Витальевне о взыскании кредитной задолженности, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту также – АО «ТБанк», Банк либо Истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Подгорных В.Ю. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 25.05.2024 между Банком и Подгорных В.Ю. (заемщик) был заключен договор кредитной карты № 0340171531. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность Подгорных В.Ю. по кредитному договору составила 15 454 руб. 38 коп. (основной долг – 14 856 руб. 67 коп., просроченные проценты – 497 руб. 71 коп.). 2025 заемщик умер, в связи с чем взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Подгорных В.Ю., умершего 2025, задолженность по договору кредитной карты № 0340171531 от 25.05.2024 в общем размере 15 454 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Подгорных В.Ю. – Подгорных Н.А. и ФИО10 в лице законного представителя Подгорных Н.А. (л.д. 236).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков Подгорных Н.А. и ФИО11 в лице законного представителя Подгорных Н.А., представителей третьих лиц ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 16.07.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 4).
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 25.05.2024 между Банком и Подгорных В.Ю. был заключен договор потребительского кредита № 0340171531, полной стоимостью кредита при кредитном лимите 1 000 000 руб. с бессрочным сроком действия (л.д. 72).
Согласно заявлению-анкете на заключение договора кредитной карты, заемщик Подгорных В.Ю. был ознакомлен с действующими Тарифами и Общими условиями кредитования и был согласен их соблюдать, что подтверждается наличием подписи под указанным заявлением. Также, заемщик проинформирован о полной стоимости кредита, что указано в его заявлении-анкете (л.д. 71).
В соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: по договору кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
На основании заявления заемщика карта на условиях тарифного плана ТП 21.1 была выпущена (л.д. 73).
Активация кредитной карты и осуществление расходных операций по ней подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).
Из выписки по счету следует, что Подгорных В.Ю. получил и активировал кредитную карту; использовал карту путем снятия денежных средств, то есть получил кредит. Также, данный факт подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-оборот-25).
2025 Подгорных В.Ю. умер, что подтверждается материалами дела (л.д. 100).
Как следует из расчета задолженности (выписки о размере задолженности), задолженность по договору кредитной карты составила общую сумму 15 354 руб. 38 коп., включая 14 856 руб. 67 – основной долг, 497 руб. 71 коп. – просроченные проценты (л.д. 24-оборот-25).
Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, при этом ответчиками иной расчет задолженности в материалы дела не представлен. Доказательств того, что ответчики оспаривают расчет истца, в деле не имеется.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 указанного выше Постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Учитывая изложенное, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Столбовой В.С. заведено наследственное дело № к имуществу умершего заемщика Подгорных В.Ю. (л.д. 98).
В рамках указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратились ответчики, тогда как иные лица отказались от принятия наследства (л.д. 100-оборот-102).
В рамках наследственного дела нотариусом ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ответчику Подгорных Н.А. – на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? долю в праве собственности на автомобиль CHEVROLET, на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на трех счетах; ответчику ФИО3 – на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? долю в праве собственности на автомобиль CHEVROLET, на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на трех счетах (л.д. 119-оборот-120).
Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства иные наследники к нотариусу не обратились.
Таким образом, единственными наследниками, принявшими наследство после умершего Подгорных В.Ю., являются ответчики Подгорных Н.А. и ФИО3, 2025 года рождения, матерью которой является ответчик Подгорных Н.А., а отцом – умерший Подгорных В.Ю. (л.д. 139).
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на день смерти Подгорных В.Ю., то есть на 2025, составляет 4 474 865 руб. 03 коп. (л.д. 106-оборот); рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET по состоянию на день смерти Подгорных В.Ю., то есть на 2025, составляет 475 730 руб. (л.д. 115-118); по состоянию на день смерти Подгорных В.Ю., то есть на 2025, у него на трех счетах ПАО «Сбербанк», по которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, имелись денежные средства в общем размере 103 554 руб. 52 коп. (л.д. 111-112).
Сведений о наличии какого-либо иного имущества умершего на праве собственности, включая денежные средства, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что общая стоимость принятого ответчиками наследства после смерти Подгорных В.Ю. составила более суммы истребуемой Банком задолженности: 15 354 руб. 38 коп.
Доказательств, опровергающих указанную задолженность, ответчиками суду не предоставлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полностью либо частично, ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.
Поскольку ответчики единственные приняли наследство после смерти заемщика Подгорных В.Ю., суд считает, что ответчики должны отвечать перед Банком по имеющимся долгам наследодателя по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним, ответчикам, наследственного имущества.
Ввиду того, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, тогда как предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в общем размере 15 354 руб. 38 коп., включая 14 856 руб. 67 – основной долг, 497 руб. 71 коп. – просроченные проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6-оборот).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Ввиду того, что настоящее решение состоялось в пользу истца, суд считает, что истец праве требовать взыскания с ответчиков солидарно расходов по уплате госпошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 1027739642281) к Подгорных Наталье Александровне (ИНН: №) и ФИО3 (№) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Подгорных Натальи Александровны и ФИО3 в лице ее законного представителя – Подгорных Натальи Александровны в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0340171531 от 25.05.2024 в общем размере 15 354 руб. 38 коп., включая 14 856 руб. 67 коп. – основной долг, 497 руб. 71 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 19 354 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 29.07.2026.