ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Парилову Александру Александровичу, Акинтьевой Елене Викторовне и Акинтьеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту также – АО «ТБанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Парилову А.А., Акинтьевой Е.В. и Акинтьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что 07.06.2021 между Париловым А.А., Акинтьевой Е.В. (залогодатель 1), Акинтьевым А.В. (залогодатель 2) и АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») был заключен кредитный договор № ИФ-0608063699/5034938513, по условиям которого Банком Парилову А.А. был выдан кредит в размере 1 726 170 руб. сроком на 120 месяцев под 16,9 % годовых. Исполнение обязательств Париловым А.А. по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам Акинтьевой Е.В. и Акинтьеву А.В. квартиры по адресу: г. Тюмень, ул. Транспортная, д. 119, кв. 36. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 726 170 руб. на текущий счет ответчика Парилова А.А., которые последний использовал по своему усмотрению. Вместе с тем, как указывает истец, ответчик Парилов А.А. неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, составившая 2 792 070 руб. 86 коп., включая 1 646 668 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 876 463 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 268 938 руб. 39 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору. Банком в адреса ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Парилова А.А. задолженность по кредитному договору № ИФ-0608063699/5034938513 от 07.06.2021 в общем размере 2 792 070 руб. 86 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 646 668 руб. 49 коп., начиная с 15.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 792 070 руб. 86 коп., начиная с 15.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам Акинтьевой Е.В. и Акинтьеву А.В. квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в 4 470 603 руб. 20 коп. Также, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 921 руб. и расходы по оплате отчета об оценке №(651/2023) в размере 2 500 руб.; взыскать солидарно с ответчиков Акинтьевой Е.В. и Акинтьева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате отчета по оценке №(651/2023) в размере 2 500 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков Парилова А.А., Акинтьевой Е.В. и Акинтьева А.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 21.05.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 07.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») и Париловым А.А. (заемщик) был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой № ИФ-0608063699/5034938513, по условиям которого Банк обязался выдать указанному ответчику кредит в размере 1 726 170 руб. сроком возврата – 120 месяцев под 16,9 % годовых, тогда как Парилов А.А. обязался возвратить сумму кредита в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 16).
Судом установлено, что Банк обязательство по кредитному договору по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету договора.
Надлежащее исполнение ответчиком Париловым А.А. обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Залогодателями в соответствии с договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № являются собственники квартиры – ответчики Акинтьева Е.В. и Акинтьев Е.В. (т. 1 л.д. 17-оборот-19).
Согласно выписке из ЕГРН, ответчики Акинтьева Е.В. и Акинтьев Е.В. являются сособственниками (каждый из них является собственником ? доли в праве общей долевой собственности) указанной выше квартиры (т. 1 л.д. 20-22-оборот).
Судом установлено, что ответчик Парилов А.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору № ИФ-0608063699/5034938513 от 07.06.2021 не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.01.2026 составила общую сумму в 2 792 070 руб. 86 коп., включая 1 646 668 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 876 463 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 268 938 руб. 39 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (т. 2 л.д. 104-оборот-119).
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку соответствует условиям договора, при этом ответчики свои расчеты задолженности в материалы дела не представили, как не предоставили они и доказательства, опровергающие расчет истца.
Банком в адреса ответчиков 08.02.2023 были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней (т. 2 л.д. 124, 124-оборот, 125, 125-оборот, 126, 127, 127-оборот, 128, 128-оборот, 129, 129-оборот, 130, 130-оборот, 131, 131-оборот), однако данные требования ответчиками были оставлены без ответа, а также без удовлетворения. Доказательств обратного ими суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик Парилов А.А. задолженность по кредитному договору № ИФ-0608063699/5034938513 от 07.06.2021 до настоящего времени частично либо в полном объеме не погасил, так как доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Парилова А.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № ИФ-0608063699/5034938513 от 07.06.2021, возникшей по состоянию на 14.01.2026 в общем размере 2 792 070 руб. 86 коп., включая: 1 646 668 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 876 463 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 268 938 руб. 39 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера неустойки, судом не установлено, так как такая неустойка (в размере 268 938 руб. 39 коп.) полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком Париловым А.А. обязательств по кредитному договору, не превышает размер основного долга и процентов, соответствует периодам просрочки исполнения указанным ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и указанным ответчиком в суд не предоставлено. Кроме того, ответчик Парилов А.А. в ходе рассмотрения дела не просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Парилова А.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 646 668 руб. 49 коп. и с учетом ее фактического погашения, начиная с 15.01.2026 и до дня фактического возврата основного долга, а также к выводу о взыскании с ответчика Парилова А.А. в пользу истца неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 1 646 668 руб. 49 коп., начиная с 15.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как ранее установлено судом, ответчиком Париловым А.А. были нарушены обязательства по кредитному договору и, тем самым, положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчиком Париловым А.А. более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности, при этом надлежащее исполнение данным ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчикам Акинтьевой Е.В. и Акинтьеву А.В. жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру путем продажи данной недвижимости с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 588 254 руб., что подтверждается отчетом об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» №(651/2023) (т. 2 л.д. 132-оборот-174), суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 4 470 603 руб. 20 коп. (80 % от 5 588 254 руб.).
Таким образом, суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Ввиду того, что иск Банка к ответчику Парилову А.А. о взыскании кредитной задолженности в общем размере 2 792 070 руб. 86 коп. удовлетворен, при этом за предъявление данного требования истцом уплачена госпошлина в размере 42 921 руб. в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (т. 1 л.д. 8, 8-оборот), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Парилова А.А. в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 42 921 руб.
Поскольку иск Банка к ответчикам Акинтьевой Е.В. и Акинтьеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворен, при этом за данное требование банком уплачена госпошлина в размере 20 000 руб. в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (т. 1 л.д. 8, 8-оборот), суд приходит к выводу о взыскании с указанных ответчиков в равных долях, по 10 000 руб. с каждого, в пользу истца расходов по уплате госпошлины.
Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы в сумме 5 000 руб. по оплате отчета об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» №(651/2023) (л.д. 9-оборот).
Поскольку иск Банка к ответчикам Акинтьевой Е.В. и Акинтьеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с указанных ответчиков в равных долях, по 2 500 руб. с каждого, в пользу истца расходов по оплате отчета об оценке.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 1027739642281) к Парилову Александру Александровичу (№), Акинтьевой Елене Викторовне (№) и Акинтьеву Андрею Валерьевичу (ИНН№ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Парилова Александра Александровича в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № ИФ-0608063699/5034938513 от 07.06.2021, возникшую по состоянию на 14.01.2026, в общем размере 2 792 070 руб. 86 коп., включая 1 646 668 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 876 463 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 268 938 руб. 39 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 921 руб. Всего взыскать: 2 834 991 руб. 86 коп.
Взыскать с Парилова Александра Александровича в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ИФ-0608063699/5034938513 от 07.06.2021 по ставке 16,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 646 668 руб. 49 коп. и с учетом ее фактического погашения, начиная с 15.01.2026 и до дня фактического возврата основного долга.
Взыскать с Парилова Александра Александровича в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора № ИФ-0608063699/5034938513 от 07.06.2021 (5,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 646 668 руб. 49 коп., начиная с 15.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым №
Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № – с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № – в размере 4 470 603 руб. 20 коп.
Взыскать с Акинтьевой Елены Викторовны в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб. Всего взыскать: 12 500 руб.
Взыскать с Акинтьева Андрея Валерьевича в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб. Всего взыскать: 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук