РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с 2025 по 2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Авангард» на основании трудового договора № от 2025. 2025 истец был вынужден уволиться по собственному желанию в связи с длительной задержкой заработной платы работодателем. Задолженность по заработной плате за период с 2025 по 2025 за вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением размер процентов составил <данные изъяты> руб. Действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы, ФИО3 причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда оценена им в <данные изъяты> руб.
На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 2025 по день фактического расчета исходя из общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Авангард», временный управляющий ООО «Авангард» - ФИО5, представитель третьего лица Трудовой инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом, ООО «Авангард» является юридическим лицом, директором является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-26).
2025 между ООО «Авангард» и ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства выполнять работу в должности заместителя главного инженера (п.1.1 трудового договора, л.д. 40). Оклад работника составляет <данные изъяты> рублей (пункт 5.1, л.д. 41); работнику выплачивается районный коэффициент, премии.
Приказом ООО «Авангард» от 27.112025 №к трудовой договор с ФИО3 расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (л.д. 42).
По сведениям о трудовой деятельности, ФИО3 принят на работу приказом №к от 2025, уволен 2025 приказом 62-к по собственному желанию (л.д. 7-оборот, 43).
Согласно представленного истцом расчета компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 44).
Согласно сведениям о доходах, представленных работодателем, долг организации перед ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 64).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 2025 заявление УФНС по ЯНАО о признании ООО «Авангард» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Авангард» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 2025. Временным управляющим утверждена ФИО5 (л.д. 55-63).
Таким образом, поскольку при заключении трудового договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе по оплате труда, сторонами трудовой договор подписан без замечаний, не оспорен, задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорена, доказательств выплаты указанной суммы также не представлено, в связи с чем суд находит требование иска о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., относящиеся к текущим долгам предприятия, находящегося в стадии наблюдения с 2025, подлежащими удовлетворению.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчета процентов задолженность за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 44-45).
Принимая во внимание, что задолженность не оплачена, иного расчета компенсации не представлено, суд соглашается с приведенным истцом расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, и в соответствии с положениями статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер такой компенсации, суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывает размер невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с сентября 2025 года по настоящее время, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На основании статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., размер которых подтверждается квитанцией об оплате, договором об оказании юридических услуг.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья А.С. Грахова