РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2026 по иску Акционерного общества «ТБАНК» к Яговкиной Яне Валерьевне о взыскании кредитной задолженности, установил:
Акционерное общество «ТБАНК» (далее также по тексту – АО «ТБАНК», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Яговкиной Я.В. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 02.01.2021 АО «ТБанк» и Яговкиной Я.В. был заключен договор кредитной карты № 0548889302 с лимитом задолженности в 93 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, на имя ответчика Банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. По утверждению истца, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, так как ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, о задолженности по договору, о лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, включая другую информацию по договору. По утверждению истца, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, в связи с чем Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. Требование Банка в заключительном счете ответчиком исполнено не было. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. По расчету истца задолженность ответчика составляет 116 432 руб. 75 коп., включая сумму основного долга – 96 694 руб. 91 коп., сумму процентов – 18 689 руб. 40 коп., сумму штрафов – 1 048 руб. 44 коп. До настоящего времени ответчик задолженность по договору в установленный срок не погасила. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 116 432 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» и ответчика Яговкиной Я.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, что ответчик Яговкина Я.В. 02.01.2021 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, предложив Банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и в тарифах. В заявлении-анкете указана просьба ответчика о заключении договора кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.72 (рубли РФ) (л.д. 31-оборот).
На основании указанного заявления-анкеты между АО «ТБанк» и Яговкиной Я.В. 02.01.2021 был заключен договор № 0548889302 с выдачей ответчику кредитной карты, что ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного им суду не представлено.
Из расчета/выписки задолженности по договору № 0548889302 следует, что ответчик предоставленными ей денежными средствами воспользовалась, осуществляя операции с использованием кредитных средств, при этом сумма использованного кредита в порядке и сроки, установленные договором, возвращена не была. Согласно расчету истца, кредитная задолженность составляет 116 432 руб. 75 коп., включая сумму основного долга – 96 694 руб. 91 коп., сумму процентов – 18 689 руб. 40 коп., сумму штрафов – 1 048 руб. 44 коп. (л.д. 26-28).
Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком иными средствами доказывания, поэтому достаточных оснований подвергать данный расчет сомнению у суда не имеется.
В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по указанному договору, 30.10.2022 должник была уведомлена Банком о расторжении договора № 0548889302 от 02.01.2021 при этом ответчику был выставлен заключительный счет, в котором Банк уведомил ответчика об истребовании в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета всей суммы образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 30.10.2022 составила 116 432 руб. 75 коп., включая сумму основного долга – 96 694 руб. 91 коп., сумму процентов – 18 689 руб. 40 коп., сумму штрафов – 1 048 руб. 44 коп. (л.д. 65, 65-оборот). Данное требование ответчиком исполнено не было, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
По заявлению АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени был выдан 16.12.2022 судебный приказ № 2-6013/2022/1м на взыскание с ответчика задолженности по договору № 0548889302 от 02.01.2021 за период с 22.06.2022 по 31.10.2022 общем размере 116 432 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 33 коп., однако данный судебный приказ впоследствии определением мирового судьи того же судебного участка от 23.01.2026 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 62-оборот-63).
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФФСП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № 95307/23/72006-ИП от 21.04.2023, которое было окончено 28.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 73).
Доказательств того, что по судебному приказу с ответчика задолженность по договору № 0548889302 от 02.01.2021 частично либо в полном размере была удержана судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 95307/23/72006-ИП от 21.04.2023, материалы дела не содержат. Такие доказательства ответчиком суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по договору № 0548889302 от 02.01.2021 ответчиком надлежащим образом не исполнялись, при этом на момент разрешения дела ею не погашена задолженность по договору в общем размере 116 432 руб. 75 коп., включая сумму основного долга – 96 694 руб. 91 коп., сумму процентов – 18 689 руб. 40 коп., сумму штрафов – 1 048 руб. 44 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а потому иск Банка подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной Банком ко взысканию с ответчика неустойки (штрафов), поскольку такая неустойка (штрафы) (в размере 1 048 руб. 44 коп.) полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, не превышает размер основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.
Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о злоупотреблении Банком своим правом, поскольку истец копию заявления о выдаче судебного приказа с расчетом задолженности ответчику не направлял, нарушив право ответчика на своевременное обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа, суд признает не заслуживающими внимания, как не имеющими значения для рассмотрения иска о взыскании кредитной задолженности, тем более, судом не установлено факта злоупотребления истцом правом на подачу иска в суд и на истребование кредитной задолженности в заявленном истцом размере.
Утверждения ответчика в письменных возражениях на иск о необоснованном увеличении Банком лимита задолженности по договору и необоснованном истребовании, в связи с этим, суммы основного долга свыше установленного договором лимита задолженности в 93 000 руб., суд признает несостоятельными, поскольку указанный лимит может быть увеличен Банком в одностороннем порядке без согласования с клиентом (п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 47).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 493 руб.
Из материалов дела следует, что истцом была уплачена госпошлина в размере 4 493 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности в общем размере 116 432 руб. 75 коп. (в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (л.д. 8, 8-оборот).
Поскольку иск Банка удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 493 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Акционерного общества «ТБАНК» (ИНН: 7710140679) к Яговкиной Яне Валерьевне (№) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Яговкиной Яны Валерьевны в пользу Акционерного общества «ТБАНК» задолженность по договору № 0548889302 от 02.01.2021 в общем размере 116 432 руб. 75 коп., включая сумму основного долга – 96 694 руб. 91 коп., сумму процентов – 18 689 руб. 40 коп., сумму штрафов – 1 048 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 493 руб. Всего взыскать: 120 925 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук