ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Гребёнкине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 646 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В связи с указанным у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая составляет 587 131,71 рубль, из которых: 526 989,81 рублей – просроченный основной долг, 53 561,55 рублей – просроченные проценты, 6 580,35 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 2025 № в размере 587 131,71 рубль, из которых: 526 989,81 рублей – просроченный основной долг, 53 561,55 рубль – просроченные проценты, 6 580,35 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN: №, реализовав с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 743,00 рубля (л.д. 3-4).
Определением от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 162).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2025 №-О-О).
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5), суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
2025 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 646 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN: №, а ответчик обязался вернуть кредит в установленный договором срок и уплатить проценты (л.д. 123 оборот - 124).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 646 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 2025 по 2025 (л.д. 16 оборот - 122).
Ответчик свои обязательства в части предоставления транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN: №, собственником которого является, в залог банку также исполнил (л.д. 160).
Между тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик с 2025 уплату задолженности по кредиту прекратил, в связи с чем по состоянию на 2025 образовалась задолженность в размере 587 131,71 рубль. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 16 оборот – 122, 13).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За нарушение условий договора установлена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий, л.д. 123 оборот).
Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, обязательные ежемесячные платежи не вносит, исковые требования АО «ТБанк» следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 587 131,71 рубль.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от 2025 № обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN: №. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела по запросу суда.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN: №, принадлежащее ФИО2
На основании п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 743,00 рубля (л.д. 8 оборот).
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 353, 382, 384, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (ИНН: № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору от 2025 № в размере 587 131,71 рубль, из которых: 526 989,81 рублей – просроченный основной долг, 53 561,55 рубль – просроченные проценты, 6 580,35 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 743,00 рубля.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2018 г.в., VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая