ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2790/2026 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным условий договора о предоставлении независимой гарантии, расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии, неустойки, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным условий договора о предоставлении независимой гарантии, расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии, неустойки, процентов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что истец 2025 с целью приобретения автомобиля марки: <данные изъяты>, заключил договор купли-продажи транспортного средства № АСПООО2467 от 2025 с ООО «Базис-Моторс». Во время покупки автомобиля сотрудники автосалона и представители ООО «Драйв Клик Банка» при заключении договора потребительского кредита от 2025 № навязали истцу дополнительные услуги, в том числе в виде независимой гарантии № от 2025, гарантом по которому выступил ООО «Юридический партнер». За указанную услугу истец за счет кредитных средств, оплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец в своем исковом заявлении указывает, на то что сотрудники автосалона и представители банка навязали данную услугу, мотивируя тем, что без подписания данного заявления, кредит не будет предоставлен. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать недействительным п. 1.15 договора о предоставлении независимой гарантии от 2025 №, расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 2025 №, взыскать с ООО «Юридический партнёр» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору от 2025 №, взыскать с ООО «Юридический партнёр» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивать с ООО «Юридический партнёр» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с 2025 по день фактического исполнения требования, взыскивать с ООО «Юридический партнёр» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения требования с 2025 по день фактического исполнения требования, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены с ООО «Базис-Моторс», ООО «Драйв Клик Банк».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
Судом, установлено, что 2025 между ФИО2 и ООО «Базис-Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № АСПООО2467 марки <данные изъяты> (л.д. 11-15).
Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 обратился к ООО «Юридический партнер» с заявлением № о выдаче независимой гарантии, по условиям которого гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по договору кредита № от 2025, заключённому между истцом и ООО «Драйв Клик Банк», в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Общих условиях договора независимой гарантии ООО «Юридический партнер», утвержденными 2025, а должник обязуется оплатить услугу в размере <данные изъяты>,00 рублей (л.д. 16-18), 19-30).
2025 ФИО2 направил ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора и независимой гарантии № (л.д. 31-33), в ответ на которую ответчик отказал истцу, мотивировав тем, что обязательства в полном объеме исполнены, оснований для расторжения договора не имеется (л.д. 34-35).
Из ответа ООО «Драйв Клик Банк» от 2025 следует, что независимая гарантия поступала в банк 2025, но не была принята к сведению, т.к. предоставлена в нечитаемом формате, права по гарантии банк не получал, банком независимая гарантия ООО «Юридический партнер» в качестве обеспечения по договору кредита не принималась, выплаты в счет погашения обязательств по данному договору кредита от ООО «Юридический партнер» в банк не поступали (л.д. 45).
В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
При этом, суд отмечает, что независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
Таким образом, истцу в данном случае оказана возмездная услуга по выдаче независимой гарантии, данные правоотношения регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенными положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.
Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата уплаченной за услугу при досрочном отказе потребителя от договора независимой гарантии (его расторжении), соответствуют закону, истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.
В данном случае истец отказался от договора до окончания его действия.
Довод ответчика о том, что договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, является исполненным, следовательно, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству, подлежит отклонению.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При досрочном расторжении договора предоставления независимой гарантии в связи с отказом потребителя от дальнейшего ее использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Ответчиком доказательств того, что по данному договору были понесены какие-либо расходы, не представлено.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии дозволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Как предусмотрено ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Проанализировав представленные доказательства, суд делает вывод о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются законодательством о защите прав потребителей.
С ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
Соответственно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Кроме того, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите "займе)" от 2025 N 353-ФЗ (статья 7).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что истец не обращался в ООО "Юридический партнер" с требованием об исполнении обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, более того и не мог обратиться с таким заявлением, поскольку к моменту отказа от исполнения договора независимой гарантии срок первого платежа по кредитному договору не наступил, т.е. необходимость обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствовала у ответчика в принципе, доказательств несения каких-либо фактических расходов в связи с заключением договора независимой гарантии ответчиком в материалы дела не представлено, при этом истец, как потребитель, в силу закона имел безусловное право на отказ от исполнения в одностороннем порядке от заключенного с ответчиком соглашения, соответственно, договор предоставления независимой гарантии подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные по спорному договору, подлежат возврату истцу от ООО "Юридический партнер" в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии заключенного между ФИО2 и ООО «Юридический партнер», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты>,00 рублей подлежат удовлетворению.
Оснований для признания недействительным п. 1.15 договора о предоставлении независимой гарантии от 2025 № суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом вышеизложенного, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 2025 №, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» сторонами расторгнут не был, поэтому имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 2025 по день вынесения решения (2025) в размере <данные изъяты>,96 руб., с последующим начислением на сумму основного долга с учетом ее погашения, а также неустойки в размере 1% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения требования с 2025 по день его фактического исполнения требования, но не более стоимости цены договора, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>/2.
Суд не усматривает оснований для снижения штрафа.
В соответствии с требованиями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором об оказании юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 68, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным условий договора о предоставлении независимой гарантии, расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии, неустойки, процентов, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 2025 №, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер».
Взыскать с ООО «Юридический партнёр» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС 110-249-166-05) <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору от 2025 №, проценты за пользование чужими денежными средствами с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>,00 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскивать с ООО «Юридический партнёр» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №-05) проценты за пользование чужими денежными средствами с 2025 по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>,00 руб. с учетом ее погашения.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева