ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачёвой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик ИП ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и истцом сделкой кредитования. Согласно вышеуказанного кредитного договора предоставлен кредит в размере 1 400 000, сроком 36 месяцев, под 23,9-25,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора истцом на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 400 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 06 март 2024 с ответчиком ФИО1 путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. Поскольку, ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия договора, образовалась просроченная задолженность в размере 1 204 328,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 047 722,00 рублей, просроченные проценты - 129 536,54 рублей, неустойка - 27 069,47 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 043,28 руб.
До судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк поступило ходатайство об отказе от иска, ходатайство представлено в письменной форме, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив заявление ПАО Сбербанк, признает необходимым принять отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, поскольку отказ истца к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом в заявлении истцом указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, ему ясны и поняты, суд считает необходимым принять отказ истца по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 41, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева