ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 2025 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО8. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок – до 2025, под 19,7 % годовых. 2025 ОАО «Ханты-Мансийский банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами не осуществлялись. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита. Банк переуступил право требования по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 07.04.2014 ООО «Форвард», которое, в свою очередь, переступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора цессии № от 2025. В период с 2025 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. С учетом указанной суммы, задолженность ФИО9 составляет <данные изъяты> руб., из которых ФИО10 руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи от 25.11.2025 судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 2025 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-оборот).
Ответчик Колесова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 2025 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Колесовой Т.В. в акцептно-офертном порядке был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок – до 2025, под 19,7 % годовых. (л.д. 19-20-оборот).
Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту в размере 3 267 руб. (л.д. 22-оборот).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 7-8, 25-27-оборот).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
2025 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 2025, заключенному с ФИО11 которые были уступлены впоследствии истцу ООО «ПКО УК Траст» (л.д.12-13).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № от 2025 задолженность ФИО16. по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 2025 составляет <данные изъяты> руб., включая сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сумму задолженности по неустойке – <данные изъяты> руб. (л.д. 14).
При таких обстоятельствах судом установлено, что к истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №1 от 25.11.2025 года судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО14 по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 2025 в сумме <данные изъяты> за период с 2025 по 2025, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. был отменен (л.д.31-оборот).
Согласно расчету истца, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО15., составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. (л.д. 29-30).
Последний платеж по кредиту произведен заемщиком в мае 2014 года.
Поскольку наличие задолженности ФИО17 по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 2025 установлено в судебном заседании, денежные средства в полном объеме не возвращены, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
С учетом того, что иск ООО «ПКО УК Траст» удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., которые подтверждены платежным поручением от 2025 (л.д. 32).
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Колесовой ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 2025 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Грахова