РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2026 по иску ООО ПКО «Да «Фемида» к Кустовой Валерии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Да «Фемида» обратилось в суд с иском к Кустовой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 25.11.2021 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0675591655, по условиям которого истцом ответчику был выдан кредит, который ответчик обязалась возвратить, уплатив проценты за пользование им. АО «ТБанк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у нее по нему образовалась кредитная задолженность. 28.07.2025 АО «ТБанк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу. Поскольку задолженность по кредитному договору составляет 109 494 руб. 62 коп., включая сумму задолженность по основному долгу – 98 648 руб. 02 коп., сумму задолженность по процентам – 10 599 руб. 31 коп. и сумму задолженности по штрафам – 247 руб. 29 коп., при этом такая задолженность не погашена, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 285 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Да «Фемида», представителя третьего лица АО «ТБанк» и ответчика Кустовой В.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2021 ответчик обратилась в АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») с анкетой-заявлением на заключение кредитного договора № 0675591655 на условиях, указанных в данном заявлении-анкете (л.д. 94-95, 96).
25.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0675591655, в соответствии с которым ответчику предоставлялись в кредит денежные средства в сумме 700 000 руб. (кредитный лимит) без ограничения срока под 29,9 % годовых, при этом ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита (л.д. 97-98).
Судом из материалов дела установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства полностью исполняло, предоставляя ответчику по указанному выше договору кредитные средства в пределах лимита кредитования (л.д. 9-93).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у нее образовалась на 26.07.2025 задолженность в общем размере 109 494 руб. 62 коп., включая сумму основного долга – 98 648 руб. 02 коп., сумму процентов – 10 599 руб. 31 коп. и сумму штрафов – 247 руб. 29 коп., в связи с чем банком ответчику был выставлен 26.07.2025 заключительный счет с требованием погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 124).
Доказательств исполнения ответчиком указанного заключительного счета в деле не имеется.
Согласно материалам дела, АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») 28.07.2025 уступило право требования по кредитному договору истцу (л.д. 129-130, 131, 133).
Из материалов дела следует, что 30.09.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 109 494 руб. 62 коп., включая сумму основного долга – 98 648 руб. 02 коп., сумму процентов – 10 599 руб. 31 коп. и сумму штрафов – 247 руб. 29 коп., при этом мировым судьей 06.10.2025 был выдан указанный судебный приказ № 2-6387/2025/3м (л.д. 7).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 27.10.2025 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).
Судом установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-6387/2025/3м судебными приставами-исполнителями не возбуждалось (л.д. 218, 219).
Истцом ко взысканию с ответчика выставлена задолженность в общем размере 109 494 руб. 62 коп., включая сумму задолженность по основному долгу – 98 648 руб. 02 коп., сумму задолженность по процентам – 10 599 руб. 31 коп. и сумму задолженности по штрафам – 247 руб. 29 коп., то есть та же самая задолженность, которая выставлялась АО «ТБанк» в заключительном счете и которая была взыскана судебным приказом.
Указанная задолженность подтверждается материалами дела (л.д. 8, 9-93). Доказательств, опровергающих такую задолженность, ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом на момент разрешения дела ею не погашена задолженность по договору в общем размере 109 494 руб. 62 коп., включая сумму задолженность по основному долгу – 98 648 руб. 02 коп., сумму задолженность по процентам – 10 599 руб. 31 коп. и сумму задолженности по штрафам – 247 руб. 29 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, а потому иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, поскольку такая неустойка (в размере 247 руб. 29 коп.) полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, не превышает размер основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 285 руб.
Из материалов дела следует, что истцом была уплачена госпошлина в размере 4 285 руб. (л.д. 5) за требование о взыскании кредитной задолженности в общем размере 109 494 руб. 62 коп. (в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 285 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск ООО ПКО «Да «Фемида» (ИНН: 7805646537) к Кустовой Валерии Олеговне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кустовой Валерии Олеговны в пользу ООО ПКО «Да «Фемида» задолженность по кредитному договору № 0675591655 от 25.11.2021 в общем размере 109 494 руб. 62 коп., включая сумму задолженность по основному долгу – 98 648 руб. 02 коп., сумму задолженность по процентам – 10 599 руб. 31 коп. и сумму задолженности по штрафам – 247 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 285 руб. Всего взыскать: 113 779 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук