ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Андреевой Вере Ивановне, Будилову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит», в лице представителя ФИО8, обратилось в суд с иском к Андреевой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 42 320,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Во исполнение обязательств по договору Банк зачислил денежные средства на счет заёмщика. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 438,47 рублей, из которых: 38 457,34 рублей – просроченный основной долг, 13 903,33 рублей – проценты, 11 077,80 рублей – неустойка. 2025 ФИО2 умерла. По информации Банка наследником умершего заемщика является Андреева В.И. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с указанным истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору от 2025 № в размере 63 438,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 2-3).
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 2025 в качестве ответчика привлечен отец, принявший наследство после смерти заемщика - Будилов Е.Б.
Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в письменном ходатайстве (л.д. 5).
Ответчики Андреева В.И., Будилов Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились (л.д.135, 137).
Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, при отсутствии возражений стороны истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Протокольным определением от 2025 в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО9, которая судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью (л.д.138) и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не представили, причины неявки указанных лиц суду не известна.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2025 ФИО2 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 42 320,00 рублей.
В этот же день, путем подписания индивидуальных условий между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 42 320,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, сроком на 24 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере 2 499,02 (л.д. 13-14).
С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита заемщица была ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.
По условиям договора денежные средства в размере 42 320,00 рублей были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что заемщица обязательства по договору потребительского кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производила. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 2025 по 2025, из которой следует, что последний платеж был произведен 2025 в размере 36,74 рублей, после чего платежи не поступали (л.д. 10), доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 2025 следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет 63 438,47 рублей, в том числе: основной долг – 38 457,34 рублей, начисленные проценты – 13 903,33 рублей, неустойка – 11 077,80 рублей (л.д. 11-12).
Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти, ФИО2 умерла 2025 (л.д. 44 оборот, 62).
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 61-110), наследником, принявшим наследство, согласно свидетельствам о праве на наследство, является отец Будилов Е.Б. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к.н.: №; прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Банк ВТБ (л.д. 99-101).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Сведениями о том, что наследник отказался от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик является наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Будилова Е.Б. в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 2025 № в размере 63 438,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 8).
Ответчик Андреева В.И. в число наследников по закону, в соответствии с материалами наследственного дела, не входит, родственных связей с наследодателем не имеет (л.д. 44, 116), в связи с чем, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН: 7744000126) к Андреевой Вере Ивановне, Будилову Евгению Борисовичу (паспорт: 7104 140392) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет – удовлетворить частично.
Взыскать с Будилова Евгения Борисовича в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору от 2025 № в размере 63 438,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2026 года.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова