РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 мая 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Требования мотивированы тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили Договор о предоставлении кредита № от 2025, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,00 руб., а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умерла 2025.
По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО3 является ФИО8, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело 19/2024.
Как указывает истец, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>38 руб.; начисленные проценты - <данные изъяты>,80 руб.; неустойка - 0,00 руб.; комиссии - 0,00 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с 2025.
Между истцом и ООО «ПФГ» заключен Агентский договор №rk-190923/1800 от 2025, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 2025 в сумме <данные изъяты>,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>,38 руб.; начисленные проценты - <данные изъяты>,80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от 2025 в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6 (л.д.141).
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2025, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2025, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчиков, пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2025 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен Договора о Карте №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит – Карту с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 29,90 % годовых, срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по Договору о Карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (л.д.25-27). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-20).
В нарушение условий кредитного договора ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>18 руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - 0,00 руб.; комиссии - 0,00 руб. Согласно представленному истцом отчету дата выхода в просроченную задолженность – 2025 (л.д.24-24).
2025 ФИО3 умерла, что подтверждается сведениями Комитет ЗАГС Администрации <адрес> об актовой записи о смерти № от 2025, составленной Тюменским филиалом № ГАУ ТО «МФЦ» (л.д.109-110).
В соответствии со сведениями Комитет ЗАГС Администрации <адрес> от исх. №В03210 2025 ФИО3 в браке на момент смерти не состояла (брак с ФИО12 расторгнут 2025), детей не имела (л.д.109-110).
Согласно истребованной у нотариуса копии наследственного дела № к имуществу ФИО3 ее наследниками по завещанию, обратившимися к нотариусу согласно заявлениям от 2025 – ФИО4, от 2025 – ФИО5, от 2025 – ФИО14, наследником по закону 3 очереди, обратившимся к нотариусу согласно заявлению от 2025, являются дядя ФИО6 (л.д.112-121).
Родители ФИО3 умерли до открытия наследства (л.д.128 оборот).
В заявлении наследники указали следующее наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве наследство по закону, по завещанию не выданы.
По учетным данным Управления гостехнадзора <адрес> за ФИО3 самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.
ФИО3 по состоянию на дату смерти не являлась получателем пенсии или социальных выплат от ОСФР по <адрес>, что следует из ответа ОСФР по <адрес> на запрос суда.
По сведениям ИФНС России по <адрес> № на имя ФИО3 имеются открытые счета в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Совкомбанк».
УМВД России по <адрес> предоставило уведомление об отсутствии в государственном реестре транспортных средств сведений на имя ФИО3
Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6 являются наследниками к имуществу умершей 2025 ФИО3.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они перешли в порядке наследования и продолжаются. Принявшие наследство после смерти ФИО3 лица становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору сформировалась 2025 составила <данные изъяты>.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из условий Договора о Карте, срок полного погашения задолженности по Договору о Карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Такого требования о возврате, направленному заемщику, истцом в материалы дела не представлено. Последнее пополнение карты ФИО3 датировано 2025 (л.д.19), дата выход в просроченную задолженность – 2025, что следует из представленного истцом в материалы дела отчета.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 2025 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 2025).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2025.
Фактически после апреля 2019 года внесение платежей по указанному договору ФИО3 не производилось, что следует из представленной выписки по счету и расчета задолженности.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 2025 по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева