РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к ООО «АРКОО», Мануйлову Евгению Валерьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ООО МКК «Взаимодействие» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АРКОО», Мануйлову Евгению Валерьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ООО «АРКОО» заключен договор займа №№, согласно которому ООО «АРКОО» предоставлены в заём денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 105,6 % годовых. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Майнуловым Е.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком, всех его обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № №, по условиям которого в залог передан автомобиль марки 680247, автомобиль-сортиментовоз, 2019 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 2 600 000,00 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме. Начиная с марта 2025 года ответчиками обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 2 552 969,02 рубля, из которых: 1 500 000,00 рублей – основной долг, 773 969,02 рубля – проценты за пользование займом, 279 000,00 рублей – неустойка. Ответчикам направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены. С учетом изложенного истец просит солидарно взыскать с ООО «АРКОО», Майнулова Е.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 552 969,02 рубля, из которых: 1 500 000,00 рублей – основной долг, 773 969,02 рубля – проценты за пользование займом, 279 000,00 рублей – неустойка; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 105,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения долга, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 70 530,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 680247, автомобиль-сортиментовоз, 2019 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборотная сторона).
Представитель ответчика ООО «АРКОО», ответчик Майнулов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ООО «АРКОО» заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей под 105,6 % годовых на срок 24 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 19 287,66 рублей, за исключением последнего платежа в размере 152 091,45 рублей, дата платежа является дата подписания настоящего договора (л.д.19-22).
Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.27).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее ООО «АРКОО» транспортное средство – марки 680247, VIN №, цвет оранжевый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №. Залоговая стоимость определена в размере 2 600 000,00 рублей (л.д.23-25).
ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО МКК «Взаимодействие» и Майнуловым Е.В. в целях обеспечения исполнения договора займа заключен договор поручительства № № (л.д.36-37).
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Взаимодействие» обязательство по передаче ООО «АРКОО» суммы займа исполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000,00 рублей (л.д.40 оборотная сторона).
Из материалов дела следует, что заемщик с марта 2025 года обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по погашению займа и уплате процентов не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6), доказательств иного ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.309 вышеуказанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора, предусматривающей взыскание с заемщика процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.
Так, проценты за пользование займом составляют 103,2 % годовых.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено взыскание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
Как установлено судом, свои обязательства по возвращению займа и процентов за пользование им заемщик исполняет не надлежащим образом, поскольку оплату денежных средств истцу в соответствии с условиями договора по графику не производит, доказательств обратного не представлено.
В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Частью 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по договору займа № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 552 969,02 рубля, из которых: 1 500 000,00 рублей – основной долг, 773 969,02 рубля – проценты за пользование займом, 279 000,00 рублей – неустойка (л.д.6).
Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиками не оспорен, судом проверен.
Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по договору по возврату займа и уплате процентов не исполняются, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 105,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, а также неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга по договору с учетом фактического погашения.
Судом установлено, что обязательства по договорам займа обеспечены залогом транспортного средства модель марки 680247, VIN №, цвет оранжевый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику ООО «АРКОО» подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом ТС (л.д.28).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В этой связи следует обратить взыскание на спорное заложенное имущество с определением способа продажи - с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 425, 431, 807-811 Гражданского кодекса РФ, сг.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» (№) к ООО «АРКОО» (ИНН №), Мануйлову Евгению Валерьевичу (паспорт №) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АРКОО», Мануйлова Евгения Валерьевича в пользу ООО МКК «Взаимодействие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 552 969,02 рубля, в том числе: основной дол 1 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом 773 969,02 рубля, неустойку в размере 279 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 530,00 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «АРКОО», Мануйлова Евгения Валерьевича в пользу ООО МКК «Взаимодействие» проценты в сумме 105,6 % годовых за пользование суммой займа по договору займа № ТМ0000001548 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.
Взыскать солидарно с ООО «АРКОО», Мануйлова Евгения Валерьевича в пользу ООО МКК «Взаимодействие» неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, по договору займа № ТМ0000001548 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 680247, VIN №, цвет оранжевый, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) И.К. Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.