ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2026 по иску Копасова Станислава Юрьевича к Медведеву Станиславу Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, установил:
Копасов С.Ю. обратился в суд с иском к Медведеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка. Иск мотивирован тем, что ответчик 30 октября 2022 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес истцу не менее десяти ударов по лицу и по голове, причинив истцу черепно-мозговую травму в виде: подкожной гематомы теменной области, кровоподтека (гематомы) верхнего века правого глаза, переломов теменной области и правой висной костей, субдуральной гематомы над левой лобно-височной долей, субарахноидального кровоизлияния над правой височной и левой лобно-височной долями, контузионных очагов левой лобной доли, которая повлекла тяжкий вред здоровью истца, что установлено постановленным по уголовному делу № 1-277/2023 приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 24.05.2023, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Учитывая изложенное, а также то, что истец с 30.10.2022 по 31.03.2023 находился на больничном, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и утраченный заработок в размере 434 214 руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель истца Копасова С.Ю. – Тыжных О.М. на удовлетворении иска настаивает.
Участвующий в деле прокурор Луговская К.О. в судебном заседании дал заключение о наличии законных оснований для удовлетворения иска.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца Копасова С.Ю., ответчика Медведева С.В., представителя третьего лица ООО СК «СТРОЙИНЖИНИРИНГ», представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его нахождения в служебной командировке с 27.07.2026 по 09.08.2026, однако судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку судебное заседание по делу было назначено на 31.07.2026 еще 08.07.2026, о чем в этот же день был извещен ответчик, который не был лишен возможности, начиная с 08.07.2026, перенести командировку у своего работодателя на более поздний или более ранний срок, однако данным правом, предусмотренным трудовым законодательством, он не воспользовался, в связи с чем последствия его неявки в суд лежит на нем самом. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что нахождение представителя ответчика в очередном отпуске с 27.07.2026 по 07.08.2026, не является в силу закона уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.
На основании определения суда от 31.07.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ответчик Медведев С.В. 30 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес истцу Копасову С.Ю. не менее десяти ударов по лицу и по голове, причинив истцу черепно-мозговую травму в виде: подкожной гематомы теменной области, кровоподтека (гематомы) верхнего века правого глаза, переломов теменной области и правой висной костей, субдуральной гематомы над левой лобно-височной долей, субарахноидального кровоизлияния над правой височной и левой лобно-височной долями, контузионных очагов левой лобной доли, которая повлекла тяжкий вред здоровью истца, что подтверждается постановленным по уголовному делу № 1-277/2023 приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 24.05.2023, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением его уголовного наказания в виде трех лет лишения свободы с установлением условного срока наказания и испытательного срока в 3 года (л.д. 13-17, 64-68).
Указанный приговор был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22.08.2023 лишь в части указания в приговоре места рождения осужденного; в остальной части приговор был оставлен без изменения (л.д. 13-17, 64-68, 69-72).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что 30 октября 2022 года ответчик умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью. Данный факт ответчик не вправе оспаривать по настоящему делу.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями статьи 1101 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу п. 14 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, установленные судом, нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответчик обязан нести ответственность по возмещению истцу морального вреда – физических и нравственных страданий вследствие полученного им по умышленной вине ответчика тяжкого вреда здоровью.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., то есть в заявленном истцом размере.
При определении размера указанной компенсации суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимает во внимание индивидуальные особенности и возраст истца (на момент причинения вреда его здоровью возраст 36 лет); характер, степень, количество и локализацию полученных истцом значительных телесных повреждений (черепно-мозговая травма в виде: подкожной гематомы теменной области, кровоподтека (гематомы) верхнего века правого глаза, переломов теменной области и правой висной костей, субдуральной гематомы над левой лобно-височной долей, субарахноидального кровоизлияния над правой височной и левой лобно-височной долями, контузионных очагов левой лобной доли); наличие тяжкого вреда здоровью истца; обстоятельства, при которых такие повреждения были получены истцом (противоправность умышленных действий самого ответчика, повлекших нанесение не менее десяти ударов в жизненно важный отдел тела человека – голову, в состоянии алкогольного опьянения ответчика); обстановку, при которой истцу были нанесены удары в голову (нахождение истца во время побоев в общественном месте, на улице); умышленный, целенаправленный характер противоправного поведения ответчика в отношении истца в виде нанесения ударов по голове; отсутствие со стороны ответчика извинений, принесенных истцу по поводу причинения тяжкого вреда здоровью; отсутствие в деле доказательств того, что ответчик компенсировал истцу частично физические и нравственные страдания в денежной форме до рассмотрения дела по существу; общественно опасное поведение ответчика для жизни и здоровья истца; длительное нахождение истца на больничном: с 30.10.2022 по 31.03.2023, длительное получение им медицинской помощи, включая нахождение в стационаре: с 30.10.2022 по 01.11.2022 (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27-28, 29, 29-оборот, 30, 30-оборот, 31, 31-оборот, 32, 32-оборот, 33, 33-оборот, 153-154, 157, 157-оборот, 158-159, 178, 179-181, 182, 183, 184, 184-оборот, 190, 192-оборот-193, 193-оборот, 195-оборот-196, 196-оборот, 197, 197-оборот, 199-оборот-200, 200-оборот-201, 202-оборот-203, 205-оборот-206, 206-оборот-207, 209-оборот-210, 211-оборот-212, 213, 214, 214-оборот-215, 217, 217-оборот-218, 219, 221).
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Доказательств того, что причинение тяжкого вреда здоровью истца было обусловлено его недобросовестным, противоправным поведением, в деле не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Как ранее установлено судом, истец в период времени с 30.10.2022 по 31.03.2023 находился не больничном и не получал, в связи с этим, доход в указанный период времени от трудовой деятельности, которую он осуществляет в ООО СК «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» с 14.03.2022 (л.д. 20).
Ввиду того, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца, должен нести ответчик, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с указанного ответчика утраченного заработка за период времени с 30.10.2022 по 31.03.2023.
Из материалов дела следует, что средний дневной заработок истца за период с 14.03.2022 по 29.10.2022, то есть по дату получения увечья, составлял 4 299 руб. 15 коп. (л.д. 20).
Таким образом, исходя из производственного календаря при пятидневной рабочей неделе за период времени с 30.10.2022 по 31.03.2023 утраченный заработок за 101 рабочий день составит 434 214 руб. 15 коп. (101 * 4 299 руб. 15 коп.).
Согласно материалам дела, за период времени с 02.11.2022 по 31.03.2023 истец получил пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 76 803 руб. 32 коп. (л.д. 149).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период времени с 30.10.2022 по 31.03.2023 в размере 357 410 руб. 83 коп. (434 214 руб. 15 коп. – 76 803 руб. 32 коп.), а потому иск, в целом, подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Копасова Станислава Юрьевича (№) к Медведеву Станиславу Вячеславовичу (№) о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева Станислава Вячеславовича в пользу Копасова Станислава Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и утраченный заработок в размере 357 410 руб. 83 коп. Всего взыскать: 857 410 руб. 83 коп.
Отказать в удовлетворении остальной части иска Копасова Станислава Юрьевича.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 14.08.2026.