Дело № 2-2758/2026
72RS0013-01-2026-001274-59
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 02 июля 2026 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадалиева Хасана Искандаровича к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Истец Мадалиев Х.И. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2026 года Истцу стало известно о наличии оформленного на его имя договора потребительского кредита № PLI№ от 2025. Истец указанный договор не заключал, волеизъявления на его заключение не выражал, заявление на получение кредита не подавал, согласия на открытие текущего счета не давал, доступ к дистанционным банковским сервисам в целях оформления кредита не предоставлял. Согласно представленным банком документам: кредит оформлен дистанционно; договор подписан простой электронной подписью; денежные средства зачислены 2025 на «текущий счет»; впоследствии происходило списание денежных средств в счет погашения задолженности. При этом: денежные средства третьим лицам не перечислялись; Истец не осуществлял снятие денежных средств; операций распоряжения средствами Истец не совершал. Ответчиком осуществлены внутренние расчетные операции по отражению зачисления и списания денежных средств, повлекшие формирование задолженности, при отсутствии доказанного волеизъявления и участия Истца в распоряжении указанными средствами. В заявлении на получение кредита указана дата рождения 2025. Согласно паспорту Истца, дата рождения — 2025. Дата рождения является ключевым идентификационным признаком личности. Указанное несоответствие свидетельствует о ненадлежащей идентификации клиента и ставит под сомнение факт заключения договора именно Истцом. Ответчиком не представлены доказательства: заключения соглашения о применении простой электронной подписи; направления и получения кода подтверждения; принадлежности номера телефона Истцу; технических логов (IP-адрес, device ID, время авторизации); факта ознакомления Истца с индивидуальными условиями договора. Само указание в тексте договора о подписании простой электронной подписью не доказывает выражение воли Истца. Ответчик ссылается на зачисление суммы кредита на «текущий счет».
Однако: заявление на открытие счета Истцом не подавалось; доказательств распоряжения денежными средствами Истцом не представлено; снятие или перевод средств отсутствуют. Формальное зачисление денежных средств на внутренний счет, открытый банком в рамках оформления кредита, не свидетельствует о передаче денежных средств заемщику при отсутствии доказательств возможности их использования. Истец является потребителем финансовой услуги. Незаконное формирование задолженности, отражение сведений в БКИ, начисление процентов и направление требований о погашении задолженности причинили Истцу нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении кредитной истории, невозможности получения иных финансовых услуг, необходимости обращения за юридической помощью. С учетом изложенного истец просит признать договор потребительского кредита № PLI№ от 2025 незаключённым (либо недействительным); взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать судебные расходы.
Определением от 2025 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».
Истец Мадалиев Х.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д. 29-31), просил применить срок исковой давности один год с даты заключения кредитного договора и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 2025 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Калининского районного суда <адрес>.
Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 2025 в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика, подписанного простой электронной подписью, был заключен кредитный договор № PLI№, в его тексте указано, что заключен он между АО «АЛЬФА-Банк» и Мадалиевым Х.И. на сумму 680 500,00 рублей на 60 месяцев под 39,99 % годовых. В тексте договора указано, что он подписан простой электронной подписью заемщика 1346, который был сгенерирован, отправлен на номер телефона 7 9324823000 и успешно введен, что следует из отчета о заключении договора (л.д. 39-42,50-51).
В заявлении на получении кредита указано, что заемщик добровольно изъявляет желание заключить два договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Добровольное медицинское страхование» и по программе «Страхование жизни и здоровья», просит сумму кредита запрошенную при подаче заявления увеличить на общую стоимость дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору выдачи кредита наличными.
Указанное заявление заемщика было удовлетворено, на счет Мадалиева Х.И. открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» зачислена сумма кредита 680 500,00 рублей, из которых 7 377,98 рублей и 172 792,56 рублей списано в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Оставшаяся сумма осталась на том же счете и остальные операции по нему составляли суммы списания в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Разрешая спор, суд исходит из того, что из заявления на получение кредита от 14.01.2024 года, подписанного простой электронной подписью заемщика, следует, что Мадалиев Х.И. согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного ДКБО. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».
Вместе с тем, как следует из документов о заключении кредитного договора банка дата рождения Мадалиева Х.И. указана как 2025, в то время как согласно копии паспорта дата рождения Мадалиева Х.И. 2025.
Согласно условий ДКБО АО «АЛЬФА-БАНК» Клиент может заключить договор о комплексном банковском обслуживании с Банком путем подписания простой электронной подписью, только при условии действующего соглашения об электронном документообороте.
Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
АО "АЛЬФА-БАНК" в своих возражениях ссылался на положения ДКБО, однако же соглашение об электронном документообороте им в материалы дела не представлено.
Более того, АО "АЛЬФА-БАНК" в своих возражениях и не указывало на то, что по условиям соглашения об электронном документообороте зачисление кредитных денежных средств и одновременное списание их же в счет страховых премий было бы допустимым на основании одного лишь СМС-сообщения.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность сделать вывод, что спорные сделки были совершены между сторонами спора.
Наряду с этим суд также учитывает, что статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 названного Федерального закона).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно статье 7 Федерального законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Однако все действия по заключению кредитного договора совершены лишь только одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.
Суд не находит оснований делать вывод о том, что введением четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением тем самым сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет, о распоряжении частью из них путем направления их в счет уплаты страховых премий. Введением кода не были проставлены отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной банком России форме.
Подобный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами в виде уплаты страховых премий противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.
При всем этом фактически банк открыл счет на имя истца, зачислил туда сумму кредита, списал с него деньги в счет оплаты страховой премии и оставшиеся денежные средства продолжали оставаться на счете - фактически истец их не получала, ими не распоряжалась, распоряжаться ими продолжал банк, списывая их обратно по графику платежей. Изложенное не соответствует части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, согласно которой кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Помимо всего изложенного выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 вышеназванного постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» вопреки вышеприведенному приказу Банка России никоим образом не убедилось в том, что операции в действительности совершаются не клиентом и не в соответствии с его волеизъявлением.
С учетом всего изложенного выше спорные сделки противоречат вышеприведенных положениям Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителей, в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ они являются недействительными.
Доводы представителя ответчика АО «Альфа-Банк» о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку как следует из справке о наличии кредита № истец о наличии данного кредита узнал 2025, иных доказательств об осведомленности клиента о наличии кредита банком не представлено.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку АО "Альфа-Банк" нарушило права Мадалиева Х.И. как потребителя финансовых услуг, на основании чего обязано выплатить денежную компенсацию морального вреда.
Таким образом, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500,00 рублей.
Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку доказательств их несения истцом не представлено.
руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мадалиева Хасана Искандаровича (паспорт № №) к АО «Альфа-Банк» (ИНН №) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать недействительным (незаключенным) договор потребительского кредита № PLI№ от 2025.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Мадалиева Хасана Искандаровича компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 2 500,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года