ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2026 по иску ООО «Афанасьевский-7» к Ремневой Светлане Игорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
ООО «Афанасьевский-7» обратилось в суд с иском к Ремневой С.И. (далее по тексту также – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 04.07.2025 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиком Ремневой С.И. был заключен кредитный договор № 4091-ZKLBJM-7201-25, по условиям которого АО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил ответчику кредит в сумме 3 250 000 руб. под 59,99 % годовых сроком кредитования – 242 месяца, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвращать АО «Банк Жилищного Финансирования» кредит ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес> выдачей АО «Банк Жилищного Финансирования» закладной. По утверждению истца, в настоящее время он является владельцем указанной закладной, при этом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21.01.2026 составляет 4 055 167 руб. 50 коп., включая сумму основного долга – 3 250 000 руб., сумму просроченной задолженности по процентам – 651 661 руб. 03 коп., сумму начисленных процентов – 144 222 руб. 53 коп. и сумму пеней за нарушение срока уплаты процентов – 9 283 руб. 94 коп. Учитывая изложенное, поскольку указанная задолженность не погашена, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 4091-ZKLBJM-7201-25 от 04.07.2025 в общем размере 4 055 167 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 59,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в 3 250 000 руб., начиная с 22.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в 3 250 000 руб., начиная с 22.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов и определения начальной продажной цены в 6 641 600 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 72 386 руб.
Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ремнева С.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица АО «Банк жилищного финансирования», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 30.07.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.07.2025 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиком Ремневой С.И. был заключен кредитный договор № 4091-ZKLBJM-7201-25, по условиям которого АО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил ответчику кредит в сумме 3 250 000 руб. под 59,99 % годовых сроком кредитования – 242 месяца, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвращать АО «Банк Жилищного Финансирования» кредит ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом. При нарушении срока возврата кредита указанным договором предусмотрена ответственность в виде уплаты заемщиком пеней в размере 1/365 (1/366 для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа (л.д. 50-54).
Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчику жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором об ипотеке от 04.07.2025 и закладной (л.д. 55-оборот-58, 123-126).
Судом установлено, что владельцем указанной закладной в настоящее время является истец (л.д. 123-126).
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.01.2026 составляет 4 055 167 руб. 50 коп., включая сумму основного долга – 3 250 000 руб., сумму просроченной задолженности по процентам – 651 661 руб. 03 коп., сумму начисленных процентов – 144 222 руб. 53 коп. и сумму пеней за нарушение срока уплаты процентов – 9 283 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 83).
Данный расчет судом проверен, признан достоверным, поскольку он основан на условиях кредитного договора и является арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку истребуемая истцом задолженность ответчиком полностью либо частично не погашена, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 4091-ZKLBJM-7201-25 от 04.07.2025, возникшей по состоянию на 21.01.2026, в общем размере 4 055 167 руб. 50 коп., включая сумму основного долга – 3 250 000 руб., сумму просроченной задолженности по процентам – 651 661 руб. 03 коп., сумму начисленных процентов – 144 222 руб. 53 коп. и сумму пеней за нарушение срока уплаты процентов – 9 283 руб. 94 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых истцом пеней (неустойки), не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом пени (неустойка) (в сумме 9 283 руб. 94 коп.) полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышает размер процентов за пользование кредитными средствами, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просила.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не представила доказательств несоразмерности пеней (неустойки) последствиям нарушения обязательств.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежит уплате до фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в 3 250 000 руб., начиная с 22.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства.
Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (04.07.2025) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в 3 250 000 руб., начиная с 22.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства.
Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в сумме 6 641 600 руб.
Как установлено судом, ответчик до настоящего времени является собственником указанной квартиры, которая имеет кадастровый № (л.д. 137-140), при этом по данному помещению лиц, зарегистрированных по нему, не имеется (л.д. 158).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Судом не установлено наличия предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчету № 9-260129-2576939 от 29.01.2026, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 8 302 000 руб. (л.д. 84-оборот-113).
Исходя из рыночной стоимости квартиры (8 302 000 руб.) начальная продажная цена квартиры должна составлять 6 641 600 руб. (80 % от 8 302 000 руб.), в связи с чем суд признает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры, на которую обращено взыскание, в 6 641 600 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи данной недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 6 641 600 руб., поэтому иск, в целом, подлежит удовлетворению полностью.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Ввиду того, что иск удовлетворен, при этом за предъявление иска истцом уплачена госпошлина в общем размере 72 386 руб. (л.д. 10-оборот) (52 386 руб. – за требование о взыскании задолженности в общем размере 4 055 167 руб. 50 коп. и 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 72 386 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск ООО «Афанасьевский-7» (ИНН: 7714422667) к Ремневой Светлане Игорьевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Ремневой Светланы Игорьевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» задолженность по кредитному договору № 4091-ZKLBJM-7201-25 от 04.07.2025, возникшую по состоянию на 21.01.2026, в общем размере 4 055 167 руб. 50 коп., включая сумму основного долга – 3 250 000 руб., сумму просроченной задолженности по процентам – 651 661 руб. 03 коп., сумму начисленных процентов – 144 222 руб. 53 коп. и сумму пеней за нарушение срока уплаты процентов – 9 283 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 72 386 руб. Всего взыскать: 4 127 553 руб. 50 коп.
Взыскать с Ремневой Светланы Игорьевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 4091-ZKLBJM-7201-25 от 04.07.2025 из расчета 59,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в 3 250 000 руб., начиная с 22.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ремневой Светланы Игорьевны в пользу ООО «Афанасьевский-7» пени по кредитному договору № 4091-ZKLBJM-7201-25 от 04.07.2025 в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (04.07.2025), за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в 3 250 000 руб., начиная с 22.01.2026 и до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № – с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № – в размере 6 641 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук