РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возвратить в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с 2025 по 2025 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 2025 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 2025 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые ко взысканию требования <данные изъяты> руб. и образовались за период с 2025 по 2025. На основании изложенного выше, истец просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 2025 по 2025 включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 2025 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в акцептно-офертном порядке, путем подачи ФИО2 заявления, по условиям которого заемщику установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. под 28 % годовых на срок 120 мес., то есть до 2025 (л.д. 14-16,21, 22-оборот, 33-35).
Факт предоставления заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.37-52).
В судебном заседании установлено, что заемщиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности произведен 2025, что подтверждается выпиской по договору (л.д.43). В срок, установленный договором, возврат кредита в полном объеме не произведен.
Мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу №м вынесен судебный приказ от 2025 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.101).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 02.10.2025 судебный приказ отменен (л.д. 102).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки прав требования № от 2025, по условиям которого ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) передает право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № ООО «ЭОС» (цессионарий) (л.д. 67-69).
В соответствии с договором цессии № от 2025 ООО ПКО «Феникс» принял право требования задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 2025 (л.д.73, 75-77).
Согласно представленным расчетам задолженность за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 52-оборот-55).
При таких обстоятельствах судом установлено, что к истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен ФИО2 2025, что подтверждается выпиской по договору (л.д.43), следовательно, с 2025 начинает течь срок исковой давности, который истек 2025, кроме этого срок кредитования был установлен до 2025, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 2025 (л.д. 103), то есть по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ не имеется.
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова