72RS0№-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к Михееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 сентября 2008 года № в размере основного долга 58873 рубля 89 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 9 сентября 2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Михеевым В.В.был заключен возобновляемый кредитный договор №, с лимитом кредитования. 2025 ЗАО Банк Русский Стандарт на основании договора уступило ООО «ЭОС» право требования к Михееву В.В. по кредитному договору от 9 сентября 2008 года №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования к Михееву В.В. по кредитному договору от 9 сентября 2008 года №. За период с 7 июня 2009 года по 20 июля 2010 года задолженность по основному долгу составила 58873 рубля 89 копеек.
Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Суд приступил к рассмотрению дела без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
9 сентября 2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Михеевым В.В.был заключен возобновляемый кредитный договор №, с лимитом кредитования (л.д.21-38).
В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Суд находит, что между сторонами был заключен кредитный договор.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кроме того, суд находит, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ЗАО Банк Русский Стандарт исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив испрашиваемые ответчиком денежные средства на банковскую карту, что подтверждается реестром (л.д.16).
Судом установлено, что заемщик Михеев В.В. обязательства, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование займом в установленные договором сроки.
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 7 июня 2009 года по 20 июля 2010 года задолженность по основному долгу составила 58873 рубля 89 копеек.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
20 июля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт на основании договора уступило ООО «ЭОС» право требования к Михееву В.В. по кредитному договору от 9 сентября 2008 года №.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования к Михееву В.В. по кредитному договору от 9 сентября 2008 года №.
На основании совокупности представленных доказательств установлено, что ответчик получила заемные денежные средства, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что по условиям кредитного договора и требованиям действующих норм гражданского законодательства она обязана возвратить заемные денежные средства, однако указанную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Михеева В.В. от ответственности по возврату денежных средств не имеется, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309- 310, 382, 384, 420, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Михееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Михеева Владимира Викторовича (паспорт № выдан 2025) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 9 сентября 2008 года №, за период с 7 июня 2009 года по 20 июля 2010 года в размере основного долга 58873 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А.Дубровин