РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 2025 Русфинанс Банк и ФИО4 заключили кредитный договор №_4008433. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 2025 по 2025, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 2025 Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №_4008433. 2025 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 2025 по 2025 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 2025. Задолженность за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб. 2025 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №_4008433 от 2025 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 2025 в акцептно-офертном порядке между ООО «Русфинанс» и ФИО4 (позже ФИО2) был заключен кредитный договор №_4008433, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок –36 мес., ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14).
Задолженность по кредитному договору №_4008433 от 2025 в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.6).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «Русфинанс» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) от 2025, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору №_4008433 от 2025, заключенному с Кузьминой (ФИО2) Т.Е.., которые были уступлены впоследствии истцу ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № (л.д.23-24, 30-32).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № задолженность ФИО2 по кредитному договору №_4008433 от 2025 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 28).
При таких обстоятельствах судом установлено, что к истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № от 2025 судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2. по кредитному договору №_4008433 от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. был отменен (л.д.54, 55).
Задолженность, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг (л.д. 6, 20).
При таких обстоятельствах судом установлено, что к истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 не вносились платежи по погашению суммы задолженности, поскольку кредитный договор заключен 2025 сроком на 36 мес., исковая давность начинает течь с 2025 и оканчивается 2025.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 2025, с настоящим исковым заявлением 2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья А.С. Грахова