РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2780/2026 по иску Волковой ФИО21, Волкова ФИО22, Юсупова ФИО23, Юсуповой ФИО24, Окунева ФИО25, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Окуневой ФИО26, Окунева ФИО27, Захаровой ФИО28, Захарова ФИО29, Малюк ФИО30, Малюк ФИО31, Радченко ФИО32, Чернобрывцевой ФИО33 к ООО «Навигатор-Сервис» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д.172-177) о расторжении договора №ЖК2 от 1 февраля 2022 года.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений (таунхаусов), расположенных в границах Жилого квартала «Зелёные аллеи» по адресу: <адрес>. ООО «Навигатор-Сервис» является исполнителем услуг по содержанию инфраструктуры жилого квартира в жилом комплексе «Зелёные аллеи» на основании договора №ЖК2 о предоставлении в безвозмездное пользование инфраструктуры и оказания услуг по её содержанию от 1 февраля 2020 года. Фактически данный договор был заключен между застройщиком ООО «Навигатор.Девелопмент» и ООО «Навигатор-Сервис». Собственники блоков жилых домов блокированной застройки, расположенных в жилом комплексе «Зелёные аллеи» в указанном договоре указываются в качестве пользователей. После приобретения жилых помещений в жилом комплексе «Зеленые аллеи» собственниками фактически не имели возможности выбрать управляющую компанию, поскольку между аффилированными лицами: ООО «Навигатор.Девелопмент» и ООО «Навигатор-Сервис» был заключен договор №ЖК2 о предоставление в безвозмездное пользование инфраструктуры и оказание услуг по её содержанию от 1 февраля 2020 года, а собственники должны были подписать Приложение №3 в договору, тем самым якобы выбрав в качестве управляющей компании ООО «Навигатор-Сервис». Собственники жилых помещений не намерены были заключать данный договор и не были согласны с его условиями, однако оказались в безисходной ситуации, поскольку вся имеющаяся инфраструктура была в распоряжении ООО «Навигатор.Девелопмент», а в дальнейшем ООО «Навигатор-Сервис». ООО «Навигатор-Сервис» взымает плату за услуги, которые указываются в Приложении №2 к договору №ЖК2, однако собственники жилых помещений фактически не заинтересованы в их получении, поскольку не нуждаются в них. Собственником внутриквартальных проездов к жилым домам является ООО «Навигатор-Сервис». Проезды осуществляется через земельный участок № принадлежащий ООО «Навигатор-Сервис». Проезд до принадлежащего имущества собственников возможет только через участок, принадлежащий ООО «Навигатор-Сервис». Истцы обращались с заявлением о расторжении договора, однако они отклонялись под тем предлогом, что необходимо проведение общего собрания.
Истец Волкова О.О., Волков О.П., представитель истцов – Верейская Е.А., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.118-122), исковые требования поддержали по заявленным основаниям.
Представитель ответчика – Емельянова М.В., действующая на основании доверенности (л.д.210), исковые требования не признала, по делу представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать. Возражения мотивированы тем, что расторжение договора между сторонами по делу возможно только через проведение общего собрания (том1 л.д.207-209).
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Навигатор.Девелопмент» (том 1 л.д.27).
5 августа 2024 года ООО «Навигатор.Девелопмент» (продавец) и ООО «Навигатор-Сервис» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка в том числе с кадастровым номером №№ (том 1 л.д.159-162)
5 августа 2024 года между ООО «Навигатор.Девелопмент» и ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 5 августа 2024 года, по условиям которого вместе с земельными участками также передается в собственность находящиеся на указанных земельных участках движимое имущество (том 1 л.д.159).
5 августа 2024 года ООО «Навигатор.Девелопмент» и ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» составили передаточный акт движимого имущества ЖК2 (том 1 л.д.154).96
Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №№ является ООО «Навигатор-Сервис» (том 1 л.д.187-188).
Собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.28-31).
Собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.36-39).
Собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.46-47).
Собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.56-59).
Собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.68-71).
Собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.79-80).
Собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.85-86).
1 февраля 2020 года между ООО «Навигатор.Девелопмент» (собственник), ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» (исполнитель) и законными владельцами объектов недвижимости, расположенные в Жилом квартиле №2 (пользователи) заключили договор №ЖК2, по условиям которого пользователю предоставляется в безвозмездное пользование инфраструктура жилого квартала для использования по назначению ( том 1 л.д.89-96).
3 февраля 2020 года было проведено собрание участников гражданско-правового сообщества (лиц, осуществляющих строительство/эксплуатацию жилых помещений Жилого квартала №2) по итогам которого были определены: границы жилого квартала №2, перечень объектов жилой недвижимости, входящих в Жилой квартал №2 и круга лиц гражданско-правового сообщества Жилого квартала №2, перечень объектов инфраструктуры Жилого квартала №2, предназначенные для общего использования. Указанным решением от «Навигатор.Девелопмент» было принято в безвозмездное пользование имущество образующее инфраструктуру Жилого квартала №2, с условиями о несении собственниками расходов по его содержанию (том 1 л.д.219-221).
5 сентября 2020 года Волков О.П., Волкова О.В., Юсупов И.И., Юсупова А.А., Окунев С.А. Окунев Н.С., Окунева А.С., Захарова Е.Н., Захаров А.С., Малюк Е.С., Малюк Н.П., Радченко Н.А. написали заявления о заключении договора о предоставлении в безвозмездное пользование инфраструктуры и оказания услуг по её содержанию (том 1 л.д.96, 229-234).
1 сентября 2025 года Волков О.П., Волкова О.В., Юсупов И.И., Юсупова А.А., Окунев С.А. Окунев Н.С., Окунева А.С., Захарова Е.Н., Захаров А.С., Малюк Е.С., Малюк Н.П., Радченко Н.А. подали заявления ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» о расторжении договора об оказании услуг (том 1 л.д.178).
Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Правоотношения сторон вытекают из положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположены объекты дорожной инфраструктуры (столбы освещения) находятся в собственности ответчика.
Земельный участок ответчика фактически используется для проезда истцов к своим домам, иного проезда не имеется. Отказаться от использования земельного участка истцы не имеют возможности.
Поскольку ответчик не является управляющей компанией, следовательно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.
Согласно положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Судом установлено, что истцы подали заявление ответчику о расторжении, которое им было получено, следовательно, иск о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что для расторжения договора между сторонами необходимо решение общего собрания, суд находит не состоятельным, поскольку как заключение, так и расторжение договора осуществлялось на основании поданных заявлений.
Согласно положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 27 декабря 2025 года между ИП Зернова Р.А. и Волковой О.О. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался составить иск, подать его в суд, участвовать в судебных заседаниях суду первой инстанции, а заказчик обязалась оплатить услуги в размере 40000 рублей.
Суд, учитывая сложность дела, его продолжительности, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, небольшого объёме представленных доказательства, наличия судебной практики по данной категории дел, находит, что разумными будут расходы в размере 30000 рублей. которые и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 420, 450. 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск Волковой ФИО34, Волкова ФИО35, Юсупова ФИО36, Юсуповой ФИО37, Окунева ФИО38, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Окуневой ФИО39, Окунева ФИО40, Захаровой ФИО41, Захарова ФИО42, Малюк ФИО43, Малюк ФИО44, Радченко ФИО45, Чернобрывцевой ФИО46 к ООО «Навигатор-Сервис» о расторжении договора, удовлетворить.
Расторгнуть договор №ЖК2 от 1 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Навигатор-Сервис» и Волковой ФИО47, Волковым ФИО48, Юсуповым ФИО49, Юсуповой ФИО50, Окуневым ФИО51, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Окуневой ФИО52, Окунева ФИО53, Захаровой ФИО54, Захаровым ФИО55, Малюк ФИО56, Малюк ФИО57, Радченко ФИО58, Чернобрывцевой ФИО59.
Взыскать с ООО «Навигатор-Сервис» (ОГРН 1157232046388, ИНН 7203367014) в пользу Волковой ФИО60 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с ООО «Навигатор-Сервис» (ОГРН 1157232046388, ИНН 7203367014) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.