ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Ной» и Савинцевой Тамаре Александровне о взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее по тексту также – ООО «СтройАльянс», поставщик либо истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Ной» (далее по тексту также – ООО «ПК «Ной», покупатель) и Савинцевой Т.А. (далее по тексту также – поручитель) о взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. Иск мотивирован тем, что между ООО «СтройАльянс» (поставщик) и ООО «ПК «Ной» (покупатель) 10.04.2025 был заключен договор поставки № 366, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель – принять и оплатить их в течение 30 календарных дней с даты приемки каждой партии товара на общую сумму не более 3 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между поставщиком и Савинцевой Т.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № 366/1 от 10.04.2025. Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 5 546 185 руб. 32 коп., который был оплачен лишь частично, а именно в сумме 1 791 576 руб. и с нарушение срока, установленного договором поставки, так как товар должен был быть оплачен 31.07.2025, в связи с чем задолженность по договору поставки на 18.02.2026 составила 3 754 609 руб. 32 коп. Поскольку в силу п. 2.4. договора поставки товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита, а стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита, по истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты в размере 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара. Таким образом, на 18.02.2026 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 2 932 640 руб. 60 коп., которая не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, на основании п. 6.2. договора поставки истцом были начислены пени, размер которых по состоянию на 18.02.2026 составляет 977 546 руб. 86 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки – 3 754 609 руб. 32 коп., пени – 977 546 руб. 86 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом – 2 932 640 руб. 60 коп. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 77 654 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «СтройАльянс», представителя ответчика ООО «ПК «Ной», а также без участия ответчика Савинцевой Т.А., третьего лица Володина А.А., третьего лица Володиной Н.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 30.07.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 10.04.2025 между ООО «СтройАльянс» и ООО «ПК «Ной» в лице генерального директора Савинцевой Т.А. был заключен договор поставки № 366, по условиям которого истец, как поставщик, обязался поставить ответчику ООО «ПК «Ной», как покупателю, товарно-материальные ценности, тогда как покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором (п. 1.1) (л.д. 21-24).
В соответствии с п. 4.1 договора поставки покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней с даты приемки каждой партии товара на общую сумму не более 3 000 000 руб., при этом товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита, а стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты в размере 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара. Указанные проценты представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами (п.п. 2.3., 2.4. договора поставки).
В обеспечение исполнения ООО «ПК «Ной» обязательств по договору поставки между поставщиком и Савинцевой Т.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № 366/1 от 10.04.2025, по условиям которого Савинцева Т.А. обязалась в полном объеме отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязательств по договору поставки (л.д. 25-26).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что истцом покупателю осуществлена поставка товара на общую сумму 5 546 185 руб. 32 коп., при этом товар был оплачен лишь частично, а именно в сумме 1 791 576 руб. (л.д. 30-31, 32-33, 34-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50, 51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78, 79-80, 81-82, 83-84, 85, 86, 87, 88-89, 90-91, 92-93, 94-95, 96-97, 98, 99, 100, 101-102, 103-104, 105-106, 107, 108-109, 110, 111-112, 113-114, 115-116, 117, 118-119, 120-121, 122-123, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133, 134-135, 136-137, 138-139, 140-141, 142-143, 144, 145, 146, 147). Доказательств обратного в деле не имеется.
Таким образом, задолженность составляет 3 754 609 руб. 32 коп. (5 546 185 руб. 32 коп. - 1 791 576 руб.).
Доказательств того, что на день рассмотрения дела ответчиками данная задолженность по договору поставки погашена, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 3 754 609 руб. 32 коп., а потому суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца основного долга по указанному договору поставки в размере 3 754 609 руб. 32 коп., поскольку доказательств погашения такой задолженности в деле не имеется.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрена штрафная неустойка за просрочку оплаты товара, начисляемая на сумму основного долга, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета неустойки следует, что сумма неустойки по договору поставки за период времени с 23.05.2025 по 18.02.2026 составляет 977 546 руб. 86 коп. (л.д. 161-166).
Указанный расчет ответчиками не оспорен, при этом доказательств, опровергающих указанный расчет, ими суду не предоставлено.
Таким образом, суд, соглашаясь с указанным расчетом, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки за период времени с 17.01.2026 по 23.03.2026 в размере 977 546 руб. 86 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, неустойки у суда не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить заявленную истцом неустойку, которая, исходя из ее размера, периода ее начисления, суммы основного долга, процентной ставки, бездействия ответчиков по оплате задолженности, полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору поставки.
Как ранее установлено судом, по договору поставки товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита, а стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты в размере 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара.
В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 части 2 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Ввиду того, что товар не был оплачен покупателем в предусмотренный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность поставленного товара, стоимость которого является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита, истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 932 640 руб. 60 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом, составленным правильно, в соответствии с условиями договора поставки и требованиями законодательства (л.д. 167-172).
Поскольку доказательств погашения указанных процентов не имеется, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца указанных процентов в размере 2 932 640 руб. 60 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к указанным процентам не имеется, так как к указанным процентам ст. 333 ГК РФ не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, при этом истцом за предъявление искового заявления в суд была уплачена в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 77 654 руб. (л.д. 11) от цены иска в 7 664 796 руб. 78 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 77 654 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН: 7204175523) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Ной» (ИНН: 7202249459) и Савинцевой Тамаре Александровне (№) о взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Ной» и Савинцевой Тамары Александровны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» основной долг по договору поставки № 366 от 10.04.2025 в размере 3 754 609 руб. 32 коп., неустойку в размере 977 546 руб. 86 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 932 640 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 77 654 руб. Всего взыскать: 7 742 450 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 13.08.2026.