РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретере Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2026 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к Зенюк Людмиле Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее также по тексту ОСФР по Тюменской области либо истец) обратилось в суд с иском к Зенюк Л.А. о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по старости с 21.10.2022, однако в ОСФР по Тюменской области поступили сведения о том, что ответчик с 19.07.2022 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дзен.Платформа», в связи с чем назначение ответчику страховой пенсии по старости является неправомерным. В период времени с 21.10.2022 по 23.01.2023 ответчику была перечислена страховая пенсия по старости в размере 90 855 руб. 40 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ОСФР по Тюменской области, ответчика Зенюк Л.А., представителя третьего лица ГАУ Тюменской области «Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района», представителя третьего лица ООО «ВК», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21.10.2022 ответчику истцом была назначена страховая пенсия по старости в размере 21 784 руб. 37 коп. и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 7 220 руб. 74 коп. (л.д. 8).
Истец считает, что ответчику неправомерно была назначена указанная пенсия, так как, по утверждению истца, ответчик с 19.07.2022 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дзен.Платформа», что препятствовало назначению страховой пенсии по старости.
Между тем, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что ответчик с 19.07.2022 действительно осуществляла именно трудовую деятельность, по трудовому договору, заключенному в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, в ООО «Дзен.Платформа», при этом сама ответчик оспаривает данный факт, что подтверждается ее письменными возражениями на иск (л.д. 34-35), а также приложенными к таким возражениям доказательствами (л.д. 36-44).
Из представленных истцом доказательств следует, что переплата страховой пенсии ответчику за период времени с 21.10.2022 по 23.01.2023 составила 90 855 руб. 40 коп. (л.д. 4, 5, 6). Указанную сумму истец просит взыскать, ссылаясь на нормы права о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Из представленных в дело доказательств следует, что на момент назначения истцом страховой пенсии по старости ответчик не была уведомлена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты страховой пенсии, а также не была извещена о том, какие именно обстоятельства влекут за собой прекращение начисления и выплаты страховой пенсии по старости, включая наступление последствий в виде взыскания неосновательно полученных сумм страховой пенсии по старости. Доказательств обратного судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание презумпцию добросовестности ответчика, как получателя страховой пенсии по старости; непредоставление истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью излишнего получения страховой пенсии по старости, в том числе доказательств недобросовестности ответчика при получении страховой пенсии, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неправомерно полученной страховой пенсии по старости за период времени с 21.10.2022 по 23.01.2023 в размере 90 855 руб. 40 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 855 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН: 7202105344) к Зенюк Людмиле Андреевне (№) о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук