РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре. Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2009 по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истцу были подарены 9/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1008 кв.м, состоящего из основного одноэтажного (подземных этажей – 0) строения (Литер А, а, а1) общей площадью 21 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. 28.01.2015 на основании приказа Департамента земельный отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 28.01.2015 №175-АР адрес указанного жилого дома был изменен на следующий: <адрес>, что подтверждается справкой об изменении адреса №. В 1938 году участок был предоставлен под застройку, на нем возведены индивидуальные жилые дома, которые подлежали инвентаризации в 1950 году: литер А, общей площадью 18,65 кв.м., литер Б, общей площадью 17,05 кв.м. Указанные дома значились по адресу: <адрес>. Решением Народного суда 2 участка г. Тюмени от 2025 домовладение было разделено. Индивидуальный жилой дом литер Б общей площадью 17,05 кв.м., в том числе жилой 11, 25 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежал ФИО3 Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 17.01.1953 № ФИО3 разрешено снести старый дом и возвести индивидуальное строение. По данным технической инвентаризации, проведенной в 1955 году зафиксирован снос жилого дома литер Б площадью 17, 5 кв.м. и произведена инвентаризация вновь выстроенного дома площадью 65, 6 кв.м. В 1961 зафиксирован снос жилого дома литер А и произведена инвентаризация вновь выстроенного индивидуального жилого дома общей площадью 21,1 кв.м. Позднее указанные жилые дома стали значиться по новому адресу: <адрес>. Указанное домовладение составляло 9/12 долей об общего домовладения. 16.04.1984 ФИО3 подарил своему сыну ФИО4 жилой дом площадью 21.1. кв.м. (литер А, а, а1). На основании решения суда собственником жилого дома (литера Б) является ФИО3. Титульным владельцем 9/12 долей в отношении обоих домов указан ФИО4 С момента приобретения по договору дарения от 2025 недвижимого имущества в виде 9/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом истец единолично пользуется жилым домом площадью 21 кв.м. и земельным участком площадью 436 кв.м., производит оплату коммунальных услуг.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 21 кв.м., инв № нет, лит А,а,а1, адрес: <адрес>, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под существующий жилой дом и приусадебной участок, площадью 463 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 21 кв.м., инв. № нет, лит А,а,а1, адрес: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под существующий жилой дом и приусадебной участок, площадью 463 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тюменской области (т. 1 л.д. 222).
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
На основании решения народного суда 2 участка от 06.02.1951 года за ФИО3 признано право собственность на жилой дом по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 108).
На основании решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 17.01.1953 года ФИО3 разрешено снести старый дом по адресу: <адрес>, площадью 416 кв.м. (т. 1 л.д. 200).
Согласно информации БТИ об изменении адреса от 15.05.2009 адрес жилого дома <адрес>50/24 изменен на адрес: <адрес> (т. 1 л.д.201).
Согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> домовладение состоит из жилого дома площадью 27.1 кв.м., (литера А), веранды площадью 13.1. кв.м, (литера а), веранды 12.2. кв.м (литера а1), жилого дома 38.4 кв.м. (литера Б), пристроя площадью 25.8 кв.м. (литера Б1), пристроя площадью 15.2. кв.м. (литера Б2), навеса площадью 11.4 кв.м. (литера Г1), баня площадью 16.3. кв.м., навеса площадью 11.4 кв.м. (литера Г4), навеса площадью 22.4. кв.м. (литера Г7) (т. 1 л.д.26).
Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности по состоянию на 28.01.1999 ФИО4, 1947 г.р., является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве 9/12, на домовладение по адресу: <адрес>, площадь объекта недвижимости: 1 здание 21,10 кв.м, 2 здание 65, 6 кв.м, на основании договора дарения от 2025, по которому ФИО3 подарил сыну ФИО4 9/12 доли на домовладение по адресу: <адрес>, состоящего из двух бревенчатых строений общей площадью 21,1 кв.м, из них жилой площадью 14,4 кв.м, общей площадью 65,6 кв.м, из них жилой площадью 51,9 кв.м, службы, навеса, сеновала, сооружений (т.1 л.д. 20, 67).
29.04.2009 года на основании договора дарения ФИО4 подарил ФИО2 принадлежащую ему по праву собственности 9/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1008 кв.м, состоящего из основного одноэтажного строения (Литер А, а, а1), общей площадью 21 кв.м (л.д. 15-16).
Также судом установлено, что ФИО4 умер 2025, ФИО3 умер 2025, наследственные дела после смерти указанных лиц не заводились (т. 2 л.д. 106).
Согласно справке от 2025 №, адрес жилого дома с кадастровым номером 72:23:№:№ (Литера А,а,а1), ранее являвшегося частью домовладения по адресу: <адрес> изменен на следующий адрес: <адрес>. (т.1 л.д. 19)
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.03.2015 года, от 04.06.2015 года ФИО2 является собственником 9/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 17-18).
Решением Калининского районного суда <адрес> от 2025 за ФИО3, 1971 г.р., (внуком ФИО3) признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 72:№:№ по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 65, 2 кв.м, год постройки 1953, кадастровый № по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 506 +/- 79 кв.м, кадастровый № (т.2 л.д. 92-95).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 данного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2025 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлено, что оставшиеся 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:№ и земельный участок с кадастровым номером 72№ не были зарегистрированы ранее, после смерти ФИО3, ФИО4 наследственное дело не заводилось, в права наследования наследники не вступали, завещание не составлялось, фактически истец единолично на протяжении длительного времени (более 17 лет) пользуется домом, площадью 21 кв.м., и земельным участком, общей площадью 463 кв.м., по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом на протяжении длительного времени, ранее титульные собственники не зарегистрировали за собой право собственности на оставшиеся 3/12 доли на жилой дом и земельный участок, наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявили, в связи с чем исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и признании права собственности за истцом на данное имущество подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на жилой дом общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова