РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Трейд Онлайн», ООО «Яндекс Маркет» об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Трейд Онлайн» об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 2025 ФИО2 на сайте market.yandex.ru был оформлен и оплачен заказ на товар Ноутбук 15.6" <данные изъяты> gray (Ryzen 7 <данные изъяты>) (90NR0EB5 - M003D0), стоимостью 491 руб. на условиях предоплаты с дальнейшей доставкой по адресу: <адрес>. Указанный товар был выбран потребителем по совокупности потребительских свойств, удовлетворяющих потребностям с целью личного использования. Продавцом товара является ООО «Трейд Онлайн». Заказ был оформлен, и оплачен в полном объеме. В силу ст. 493 ГК РФ истец полагает, что размещение заказа на сайте, принадлежащем ООО «Яндекс Маркет», в порядке, установленном продавцом, может считаться надлежащим направлением продавцу сообщения о намерении приобрести товар. 27.02.2024 потребителю поступило сообщение об отмене заказа, ООО «Трейд Онлайн» в одностороннем порядке отказалось от выполнения договорных обязательств без обоснования причины отмены заказа. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, оцениваемые им в 20 000 рублей. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Трейд Онлайн» передать истцу товар Ноутбук 15.6" <данные изъяты> gray (Ryzen 7 <данные изъяты>) (90NR0EB5- M003D0), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Яндекс Маркет» (л.д. 129-130).
Истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО «Трейд Онлайн» и ООО «Яндекс Маркет» передать истцу товар Ноутбук 15.6" <данные изъяты> gray (Ryzen 7 <данные изъяты> 6Gb/noOS) (90NR0EB5- M003D0), взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 237).
Истец ФИО2, ответчик ООО «Яндекс Маркет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Яндекс Маркет» поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 180-183).
Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 2025 (л.д. 4-5), исковые требования поддержал, пояснил, что кассовый чек подтверждает факт заключения договора, денежные средства были списаны сразу, возвращены через 12 часов. Истец настаивает на передаче товара.
Представитель ответчика ООО «Трейд Онлайн» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 2025, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заказ принял и впоследствии отменил ООО «Яндекс Маркет», установил цену ниже рыночных, тем самым превысив полномочия. У истца ранее отсутствовало желание получить товар, обратилась только спустя 1,5 года. Запрашиваемая истцом модель больше не выпускается, на рынке данного ноутбука нет.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.
Судом установлено, что 2025 ФИО5 оформлен заказ на маркетплейсе Яндекс Маркет на приобретение товара Ноутбук 15.6" <данные изъяты> gray (Ryzen 7 <данные изъяты> <данные изъяты> 6Gb/noOS) (90NR0EB5 - M003D0)» стоимостью 491 руб. Заказу присвоен № (л.д.8).
Оплата подтверждается кассовый чеком ООО «Яндекс» № от 2025 на сумму 9 589 рублей, 491 рубль из которых – оплата спорного ноутбука (л.д.6).
27 февраля 2024 года заказ 413473410 отменен, денежные средства возвращены покупателю (л.д. 7-оборот).
27 февраля 2024 года ООО «Яндекс» составлен акт о техническом сбое на сервисе Яндекс Маркет 26 февраля 2024 года в 22 часа 30 минут, ввиду чего произошло оформление заказов у продавцов, размещающих свои товары на сервисе, по заведомо заниженным ценам, которые не были ими установлены. Часть заказов была отменена самими продавцами товаров, другая часть была отменена после технического сбоя (л.д.146).
18.10.2025 года истец обратилась в ООО «Трейд Онлайн» с претензией, в которой ФИО2 просила передать ответчика в десятидневный срок товар Ноутбук 15.6" <данные изъяты> gray (Ryzen 7 <данные изъяты> 6Gb/noOS) (90NR0EB5 - M003D0) (л.д. 105).
В ответ на претензию ООО «Трейд Онлайн» пояснило о том, что продавец не формировал стоимость ноутбука в размере 491 руб., не получал денежных средств, и не отменял заказ, ООО «Яндекс Маркет» без участия магазина самостоятельно отменил заказ в процессе обработки по причине «служба доставки не смогла выполнить заказ» в связи с технической неисправностью (л.д.111).
2025 ООО «Яндекс» реорганизовано в форме выделения и создания путем реорганизации ООО «Яндекс Маркет» (л.д. 139).
В своих возражения ответчики ООО «Трейд Онлайн», ООО «Яндекс Маркет» указывает, что покупатель при оформлении заказа не мог не осознавать, что цена за новый ноутбук в размере 491 рубль является ошибочной, в течение 2 лет с даты отмены заказа истец не обращался к продавцу с требованием передать товар с целью взыскания последующей разницы в цене товара и тем самым лишив продавца в добровольном порядке удовлетворить требования. Также ответчик полагает недоказанным причиненный истцу моральный вред. (л.д.50-52).
В соответствии с Правилами использования сервиса Яндекс Маркет от 15.02.2024 года, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, под термином «заказ» понимается осуществление пользователем действий, направленных на заключение им договора на оказание услуг по организации доставки товара, а также договора купли-продажи соответствующего товара с продавцом, посредством оформления заказа указанных услуг и товаров непосредственно на сервисе.
Согласно абзаца второго п. 3.4 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет» оформление заказа на сервисе означает согласие пользователя со всеми существенными условиями оказания Яндексом услуг по организации доставки товара и/или существенными условиями продажи товара продавцом.
В п. 7.1 Правила использования сервиса «Яндекс Маркет» определен перечень отмена заказа продавцом, в соответствии с которым продавец может отменить заказ в следующих случаях: если пользователь не оплатил заказ (в случае выбора пользователем способа оплаты заказа, указанного в п. 6.1.2, пункте 6.2 Правил); если продавцу не удалось связаться с пользователем/ получателем заказа по указанным пользователем заказе контактным данным; если пользователя не устраивает время доставки (временной промежуток); в иных случаях, когда продавец не может исполнить заказ в следствие наступления условий непреодолимой силы (форс мажор); отказ пользователя от товара в предусмотренных законодательством случаях; уклонение пользователя от получения заказа (товара) (л.д. 150-163).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае обращения потребителя в рамках договора, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
Абзацами 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Истец, приобретая товар по цене, существенно ниже рыночной, в отсутствии информации о скидках и акциях, зная о действительной стоимости данной модели ноутбука, не мог не знать, что рыночная стоимость выбранного товара не может составлять сумму в 221 раз ниже рыночной, и установленной продавцом в сумме 123 188, 80 руб. до произошедшего сбоя, после отмены заказа истец не обращался в службу поддержки Яндекс, что следует из ответа на обращение (л.д. 112).
Следует также отметить, что у ответчика ООО «Трейд Онлайн» отсутствует реальная возможность предоставить истцу товар, поскольку согласно информационному письму представительства АСУС Глобал ПТЕ. ЛТД (Сингапур) от 07 апреля 2026 модель ноутбука марки <данные изъяты> снята с производства с декабря 2024 года, и более не выпускается и не поставляются на рынки (л.д.113-114). Кроме этого, в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие отсутствие данной модели в продаже магазинов ДНС, Онлайн Трейд, Ситилинк, Техносити, Яндекс Маркет (л.д. 59-60).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку указанная цена была отражена на Яндекс Маркете некорректно в результате технического сбоя, и была ниже рыночной, истец обратился к продавцу спустя продолжительное время, лишив ООО «Трейд Онлайн» возможности добровольного удовлетворения требований покупателя, при этом у продавца в настоящее время отсутствует объективная возможность предоставления заявленной модели ноутбука, цена, по которой истец пытался приобрести товар, имеет существенную разницу с фактической ценой, что противоречат правовой природе договора и добросовестности действий, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Трейд Онлайн», ООО «Яндекс Маркет» (ИНН №) об обязании передать товар надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ООО «Трейд Онлайн» (ИНН №), ООО «Яндекс Маркет» (ИНН №) об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова