РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при помощнике Кужелевой К.В., с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галицина Игоря Вячеславовича к ООО «Болид» о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным бездействия, выраженное в не выплате заработной платы, взыскании компенсации при увольнении в размере 80000 рублей предусмотренное соглашением, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации в размере 6645 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1 ноября 2024 года по 5 декабря 2025 года Галицин И.В. находился с ООО «Болид» в трудовых отношениях. 4 декабря 2025 года между сторонами было заключено соглашение о выплате 60000 рублей в последний день работы и 40000 рублей в срок до 30 декабря 2025 года, из которых было фактически выплачено только 20000 рублей 30 января 2026 года.
В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания заработной платы до 40000 рублей, поскольку ответчик 2 марта 2026 года выплатил истцу 40000 рублей, а также была уменьшена компенсация за задержку выплаты до 4918 рублей 67 копеек за период с 6 декабря 2025 года по 2 марта 2026 года, уменьшена компенсация до 2176 рублей за период с 31 декабря 20205 года по 19 февраля 2026 года.
Истец уточненные исковые требования поддержал по заявленным основаниям.
Представитель ответчика – Ерошенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
1 ноября 2024 года между ООО «Болид» (работодатель) и Галициным Игорем Вячеславовичем (работник) был заключен трудовой договор № по условиям которого последний принимался на работу на должность специалиста по снабжению с должностным окла<адрес> рублей (л.д.14-16).
1 ноября 2024 года ООО «Болид» издало приказ № о приеме Галицина И.В. на работу.
4 декабря 2025 года между ООО «Болид» и Галициным И.В. было заключено соглашение по условиям которого первое обязалось в последний день работы выплатить дополнительную компенсацию в размере 60000 рублей и 40000 рублей до 30 декабря 2025 года (л.д.17).
5 декабря 2025 года ООО «Болид» издало приказ № о прекращении действия трудового договора с работником Галициным И.В. на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справки из ПАО Сбербанк от 12 февраля 2026 года ООО «Болид» перечислил Галицину И.В. 20000 рублей (л.д.18).
2 марта 2026 года Галицин И.В. получил от ООО «Болид» 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что между сторонами обязательства возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как трудовой, которым признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий.
Суд находит, что соглашение о компенсации при увольнении является письменным договором между работником и работодателем, в котором фиксируется факт расторжения трудовых отношений и прописывается размер выходного пособия. Такой документ служит гарантией выплаты денег и оформляется при увольнении по соглашению сторон.
Судом установлено, что заключенное соглашение в судебном порядке оспорено не было.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации \при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд находит, что свои обязательства по соглашению ответчик выполнил частично, с него следует взыскать в пользу истца 40000 рублей.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд принимает расчет компенсации, произведенный истцом в уточненном иске, поскольку он учитывает размер задолженности, даты выплаты задолженности. В этой части суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за период с 6 декабря 2025 года по 2 марта 2026 года в размере 4918 рублей 67 копеек, за период с 31 декабря 2025 года по 19 февраля 2026 года в размере 2176 рублей а также требования о выплате компенсации с 20 февраля 2026 года по день исполнения обязательств.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку суд усматривает в бездействии ответчика нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы, суд находит, что со стороны ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает длительность бездействия ответчика в не выплате заработной платы, возраст истца и находит, что выплате подлежит заявленный моральный вред в размере 1000 рублей. Иск в этой части следует удовлетворить.
В оставшейся части иска о признании не законным бездействия, выраженное в не выплате заработной платы суд полагает отказать как излишне заявленное требование, не влекущее за собой материальных последствий.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 11 февраля 2026 года между ИП Обанин С.Н. (исполнитель) и Галициным И.В. (заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг по условиям которого первый обязался осуществить правовой анализ представленных документов, консультацию, подготовить иск и представительствовать двух судебных заседаниях, а заказчик обязался оплатить 32500 рублей (л.д.25-26).
12 февраля 2026 года Галицин И.В. оплатил по договору 32500 рублей, что подтверждается справкой о переводе (л.д.27).
Суд, учитывая сложность деле, его объём в один том, количества доказательств, представленных истцом, трудозатрат на их формирование, участие представителя истца в судебных заседаниях, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм, находит, что разумными будут расходы в 25000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.56,140, 178, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Иск Галицина Игоря Вячеславовича к ООО «Болид» о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконными, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Болид» (ИНН 7203519059, ОГРН 2257201048510) в пользу Галицина Игоря Вячеславовича компенсацию при увольнении в размере 40000 рублей, компенсацию за период с 6 декабря 2025 года по 2 марта 2026 года в размере 4918 рублей 67 копеек, за период с 31 декабря 2025 года по 19 февраля 2026 года в размере 2176 рублей, компенсацию с 20 февраля 2026 года по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Болид» (ИНН 7203519059, ОГРН 2257201048510) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 2025.