ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретаре Молотиловой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимой Беклемищевой Я.Л., защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Беклемищева Яна Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Камчатской области Россия, гражданка Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящая, имеющая <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: город <адрес>, невоеннообязанная, неработающая, судимая:
– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ), не содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беклемищева Я.Л., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Беклемищева, действуя умышленно, имея судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, управляла в состоянии опьянения автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного у <адрес>, до участка местности, расположенного на проезжей части вблизи <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.
После чего Беклемищева, находясь на месте задержания, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимая Беклемищева согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, при поддержке последней, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой поддержала ходатайство Беклемищевой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Беклемищевой Яны ФИО4 в содеянном доказана и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Беклемищевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Умышленное преступление, совершенное Беклемищевой, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованием ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 104, 105-106, 107, 108, 109, 110-111), приговором суда, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 114-115), Беклемищева <данные изъяты>.
На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края (л.д. 116-117, 118-119), Беклемищева <данные изъяты>.
По месту жительства (л.д. 123) в отношении Беклемищевой <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беклемищевой, суд признаёт беременность подсудимой и наличие у нее малолетнего ребенка (л.д. 44), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беклемищевой, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Беклемищевой суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения Беклемищевой за совершенное преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом обстоятельств дела и данных о ее личности, а также сведений об отсутствии у нее постоянного источника доходов.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее критическое отношение к содеянному и молодой возраст, суд полагает возможным назначить Беклемищевой наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учётом указанного ограничения.
Оснований для назначения Беклемищевой наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учётом данных о ее личности, в соответствии с которыми она зарекомендовала себя склонной к совершению аналогичных преступлений, и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, и, кроме того, полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Беклемищевой надлежит в колонии-поселении, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она лишение свободы не отбывала.
Вместе с тем, определяя Беклемищевой наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что она является матерью малолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна (т. 1 л.д. 44, 66).
На основании изложенного, принимая во внимание, что совершенное Беклемищевой преступление не относится к числу преступлений, за совершение которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также то, что в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, суд пришёл к выводу, что с учетом сведений о личности Беклемищевой, применение ч. 1 ст. 82 УК РФ не противоречит интересам ребенка, в связи с чем реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым отсрочить до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применяя Беклемищевой отсрочку назначенного наказания в виде лишения свободы, суд также исходит из того, что ребенок проживает с подсудимой, которая осуществляет надлежащий уход за ним, не уклоняется от его воспитания, содержания и развития, подсудимая не лишена родительских прав и не ограничена в них.
Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 78, 79): автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №3, оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 17551 рубль 20 копеек (л.д. 168), 6400 рублей 80 копеек (л.д. 215-216), 4466 рублей 40 копеек (л.д. 246), 8932 рубля 80 копеек, состоящие из оплаты труда адвокатов ФИО7, ФИО10 в ходе предварительного следствия и в суде, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беклемищеву Яну ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Наказание осужденной Беклемищевой Я.Л. отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Беклемищевой Я.Л. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Избрать в отношении Беклемищевой Я.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, – оставить Свидетель №3 по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 37351 рубль 20 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.
Осужденную Беклемищеву Я.Л. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий