ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задирака Е.А., подсудимого Тюкова Я.А., защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тюкова Ярослава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюков управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Тюков, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения специального права прерван ДД.ММ.ГГГГ), то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с неустановленного времени по 23 часа 50 минут 23 февраля 2026 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота королла», государственный регистрационный знак <адрес>, от участка местности расположенного у <адрес> до участка местности расположенного у <адрес> <адрес> <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего Тюков 24 февраля 2026 года в 02 часа 15 минут, находясь на участке местности у <адрес> <адрес>, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 135).
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Тюкову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (т. 1 л.д. 97-103, 112-114).
<данные изъяты>
Принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 104, 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, требующего оперативного вмешательства.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем данные Тюковым изобличающие показания в ходе расследования при установлении обстоятельств совершенного им преступления, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, указанные показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил умышленное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 5 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что Тюков, будучи ранее судимым за преступление против здоровья населения и общественной нравственности должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, фактические обстоятельства которого, в силу управления источником повышенной опасности, представляют потенциальную угрозу безопасности дорожного движения, а также учитывая недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания суд также учитывает, что Тюков по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья.
С учётом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения; ст. 64 УК РФ, то есть наказания, не связанного с лишением свободы либо не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного; положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Тюков совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента освобождения Тюкова из мест лишения свободы.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно карточке учёта транспортного средства на момент совершения преступления автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО2.
ФИО2 в ходе расследования подтвердил, что является собственником указанного транспортного средства, автомобиль оставил Тюкову в связи с отъездом для присмотра, в последующем автомобиль продал ФИО10 за 100 000 рублей (т. 1 л.д. 20, 81-83).
Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО11, который его приобрел на основании электронного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет транспортного средства изменен государственный регистрационный номер на № (т. 1 л.д. 43, 57).
Свидетель ФИО12 подтвердил, что приобрел указанный автомобиль у ФИО2 (т. 1 л.д. 47-49).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения преступления Тюков не являлся собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, оснований для конфискации данного имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым, переданный на хранение свидетелю ФИО13 автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, - оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 69,70).
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Елисафенко за защиту интересов Тюкова в ходе расследования в размере 15 038 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 137), а также адвокату Столбоушкиной за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в размере 8 932 рубля 80 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюкова Ярослава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Тюкову Ярославу Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять Тюкова Я.А. под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тюкова Я.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – переданный на хранение свидетелю ФИО7, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, - оставить у него.
Процессуальные издержки в общей сумме 23 971 рубль 20 копеек (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один рубль двадцать копеек) возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Тюкова Я.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий