ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретаре Молотиловой Т.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задираки Е.А., подсудимого Копицы Г.В., защитника – адвоката Шутовой Р.В., представившей удостоверение № 180 и ордер № 040131, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копицы Глеба Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по адресу: город Петропавловск-Камчатский улица Лукашевского дом 6 (<адрес>), с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копица Г.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Не позднее 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Копица, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле РК «Парус» по <адрес>, распоряжаясь смартфоном марки «Самсунг» модели «Гелакси А32», объемом памяти 128 Гб, принадлежащим ФИО11, обнаружив в чехле-книжке указанного смартфона банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Мехмонбердиева в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, решил похитить с нее денежные средства.
Далее, в период с 13 часов 16 минут по 13 часов 19 минут этого же дня Копица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие Мехмонбердиеву денежные средства путем безналичной оплаты товаров посредством терминалов, расположенных в магазине продуктов «Красное Белое» по <адрес>, используя систему бесконтактных платежей:
– в 13 часов 16 минут на сумму 598 рублей 89 копеек;
– в 13 часов 17 минут на сумму 2199 рублей 99 копеек;
– в 13 часов 18 минут на сумму 2942 рубля 93 копейки;
– в 13 часов 18 минут на сумму 755 рублей;
– в 13 часов 19 минут на сумму 727 рублей 97 копеек.
Таким образом, в период с 13 часов 16 минут по 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Копица посредством приобретения различных товаров в магазине продуктов «Красное Белое», расположенном по указанному адресу в городе Петропавловске-Камчатском, тайно похитил денежные средства ФИО12 в общей сумме 7224 рубля 78 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Копица в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 102-106, 150-152, 159-161), Копица пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 распивал спиртные напитки в районе «<данные изъяты>, в ходе прогулки последний решил приобрести сим-карту и они направились в салон связи ПАО «Мегафон-Ёта», расположенный на 1 этаже РК «Парус» по <адрес> <адрес>. Около 13 часов этого же дня, когда он находился у стойки кассы в салоне связи, увидел на ней смартфон в чехле черного цвета и решил его похитить для личного пользования. После чего он взял данный смартфон, убрал его к себе в карман и они совместно с ФИО14 покинули салон. Выйдя из салона связи и открыв чехол, он обнаружил, что в нем имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой он решил похитить денежные средства, поскольку находился в трудном материальном положении. Далее они с ФИО15 направились в магазин продуктов «Красное Белое» по <адрес>, где он сделал около пяти покупок, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счете похищенной банковской карты.
В счет погашения причиненного ущерба им были переданы ФИО16 денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 7224 рубля 78 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», и 2775 рублей 22 копейки в счет компенсации морального вреда.
Данные показания Копицы подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-112).
Помимо изложенного, вина подсудимого Копицы в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 49-55, 67-70), согласно которым в 2021 году он приобрел смартфон марки «Самсунг» модели «Гелакси А32», объемом памяти 128 Гб, за 25000 рублей, в который установил сим-карту сотового оператора ПАО «Вымпелком». Смартфон находился в чехле «книжка», в котором хранилась принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. На момент хищения на счете указанной банковской карты находились денежные средства в сумме 38137 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в салон сотовой связи «Мегафон» в РК «Парус», расположенный по проспекту <адрес>, для приобретения нового смартфона. Когда он выбирал новый смартфон и наушники к нему, то свой старый смартфон оставил на стойке кассы. Выбрав наушники, он направился к стойке кассы, где в этот момент стояли двое неизвестных ему мужчин и стал ожидать пока их обслужат. После ухода указанных мужчин он обнаружил отсутствие на стойке кассы своего старого смартфона. Просмотрев с продавцом-консультантом записи с камер видеонаблюдения, они обнаружили, что двое мужчин, которые стояли рядом с ним около стойки кассы, забрали его смартфон, после чего ушли. После этого он позвонил в службу поддержки банка ПАО «Сбербанк» для блокирования его банковской карты, которая находилась в чехле смартфона. Сотрудник службы поддержки сообщила ему, что с принадлежащей ему банковской карты ДД.ММ.ГГГГ было совершено 5 операций в магазине продуктов «Красное Белое» по <адрес>а: в 13 часов 16 минут на сумму 598 рублей 89 копеек, в 13 часов 17 минут на сумму 2199 рублей 99 копеек, в 13 часов 18 минут на сумму 2942 рубля 93 копейки, в 13 часов 18 минут на сумму 755 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 727 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 7274 рубля 78 копеек, которые он не совершал.
От Копицы им получено 10000 рублей, из которых 7224 рубля 78 копеек в счет возмещения ему ущерба, причиненного ему хищением денежных средств с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», и 2775 рублей 22 копейки в счет компенсации морального вреда. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей и 1 несовершеннолетний ребенок, его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, большую часть которой он отправляет своей семье на содержание. Кроме того, данная ситуация поставила его в трудное материальное положение, так как ему нужно уезжать на работу за пределы города, для чего необходимо закупать товары первой необходимости (л.д. 71-76).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 83-86), аналогичными показаниям подсудимого Копицы в части совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ и посещения салона сотовой связи «Мегафон», а также приобретения в магазине «Красное Белое» по <адрес> спиртных напитков, за которые расплачивался последний с помощью банковской карты.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 – продавца-консультанта в салоне связи ПАО «Мегафон-Ёта» (л.д. 143-146), аналогичными показаниям потерпевшего ФИО17.
С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), осмотрен служебный кабинет администратора РК «Парус» по проспекту <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38), осмотрен служебный кабинет № в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, изъят смартфон марки «Самсунг» модели «Гелакси А32», объемом памяти 128 Гб.
В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-79, 80, 115-120, 121, 130-133, 134, 135): смартфон марки «Самсунг» модели «Гелакси А32»; СиДи-ЭР диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в развлекательном комплексе «Парус», расположенном по проспекту <адрес>, в ходе просмотра которых Копица в присутствии защитника подтвердил факт хищения смартфона марки «Самсунг» модели «Гелакси А32», принадлежащего ФИО18; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО19, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об оплате товаров в магазине продуктов «Красное Белое» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: в 13 часов 16 минут на сумму 598 рублей 89 копеек, в 13 часов 17 минут на сумму 2199 рублей 99 копеек, в 13 часов 18 минут на сумму 2942 рубля 93 копейки, в 13 часов 18 минут на сумму 755 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 727 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 7224 рубля 78 копеек.
Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого Копицы, потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО21, ФИО22 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Копицы Глеба Владимировича в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях Копицы о хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Шестопалова, Дащук, а также подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего.
Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.
Размер причиненного ущерба определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на счете последнего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учётом сведений о материальном положении потерпевшего, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, имеющего единственный источник доходов – заработную плату в размере около 30000 рублей, большую часть которой он отправляет своей семье на содержание, соответственно, хищение части дохода в размере 7224 рубля 78 копеек поставило его в затруднительное материальное положение.
Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету потерпевшего воспользовался похищенной у последнего банковской картой. Получив, таким образом, доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшего, подсудимый осуществил покупку товаров и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Копица распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.
Последовательные показания подсудимого Копицы, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.
Положив в основу приговора показания подсудимого Копицы на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Потерпевший, свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края и ГАУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (ПГТ) Прогресс».
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Копице, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное Копица, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Амурской области (л.д. 176, 177-178, 179) Копица <данные изъяты>.
На учётах в <данные изъяты> (л.д. 181, 182, 184, 186) Копица не состоит.
По месту жительства в поселке <данные изъяты> (л.д. 195) Копица <данные изъяты>.
Согласно характеристике из ООО «<данные изъяты>» (л.д. 192-193), Копица <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Копице, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 82), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому Копице, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Копица пояснил, что совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение в исследуемый период.
При определении вида и размера наказания подсудимому Копице суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Копице за совершенное преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Копице наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 82, 121-128, 135) надлежит: СиДи-ЭР диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; смартфон марки «Самсунг» модели «Гелакси А32», объемом памяти 128 Гб, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности.
Исковые требования по делу не заявлены.
Процессуальные издержки в сумме 22332 рубля (л.д. 216), а также в сумме 4466 рублей 40 копеек, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Копицы в доход федерального бюджета, поскольку последний трудоспособен, препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копицу Глеба Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Копице Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Копицу Г.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении Копицы Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СиДи-ЭР диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; смартфон марки «Самсунг» модели «Гелакси А32», объемом памяти 128 Гб – оставить Потерпевший №1
Процессуальные издержки в сумме 26798 рублей 40 копеек взыскать с Копицы Глеба Владимировича в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Копица Г.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий