ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Шайдуровой О.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Попова М.В., подсудимого Сердюцкого Д.А., защитника – адвоката Будаева М.Ю., представившего удостоверение № 327 и ордер № 038521, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сердюцкого Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, проживающего по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, военнообязанного, неработающего, судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу размере 30000 рублей с рассрочка выплаты штрафа на срок 10 месяцев;
– ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом 20000 рублей; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима;
– ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбытие наказания в колонии-поселении;
– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сердюцкий Д.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Сердюцкий, находясь в общем коридоре первого этажа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил выпавший из кармана куртки ФИО4, принадлежащий ФИО11 мобильный телефон «Айфон 14 Про», 6/128 Гб, ИМЕЙ:№, ИМЕЙ2: №, стоимостью 35000 рублей.
После чего Сердюцкий с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Сердюцкий согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Сердюцкого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Сердюцкого Дмитрия Алексеевича в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Сердюцкому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное Сердюцким, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, справкой о результатах проверки в ОСК, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 159, 160-162, 181-183, 184-187), приговором, копия которого имеется в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 191-200) Сердюцкий судим.
На учётах в психоневрологическом и других диспансерах Камчатского края, а также на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «<адрес> больница» (т. 1 л.д. 213, 215, 217, 219, 222) Сердюцкий не состоит, с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 126-128), Сердюцкий <данные изъяты>.
По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 226, 227) жалобы и замечания в отношении Сердюцкого <данные изъяты>.
Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 147), Сердюцкий за время содержания в <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сердюцкому, суд признаёт наличие у виновного троих малолетних детей (т. 1 л.д. 144, 145, 146) полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также беременность супруги.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Сердюцкому активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, как на то указывает сторона защиты, у суда не имеется, поскольку похищенный у потерпевшего телефон обнаружили и изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 14-17, 25-26).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сердюцкому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку Сердюцкий алкогольной зависимости не имеет, что подтверждается сведениями из ГБУЗ «<адрес> больница», а также заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение Сердюцкого при совершении инкриминируемого преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сердюцкому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание может быть назначено за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с учетом указанного ограничения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений против собственности, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая выводы суда о назначении Сердюцкому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Принимая во внимание, что Сердюцкий был освобожден от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно и в течение не отбытого срока вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание Сердюцкому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Поскольку возможности исправления осужденного Сердюцкого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд не усматривает, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сердюцкому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления против собственности при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Вещественное доказательство по уголовному делу (т. 1 л.д. 59, 60-61, 62) надлежит: мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», ИМЕЙ: №, ИМЕЙ2: №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании в суммах 25610 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 241) и 17 865 рублей 60 копеек, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сердюцкого Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание Сердюцкому Д.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания Сердюцкого Д.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», ИМЕЙ: №, ИМЕЙ2: № – оставить потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки в сумме 43 476 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.
Осужденного Сердюцкого Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сердюцким Д.А., содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.А. Пантяшин