ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимой Каминской Е.А., защитника – адвоката Липатова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каминской Екатерины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, установил:
Каминская с использованием своего служебного положения похитила путём присвоения вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в крупном размере, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Каминская, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к этому трудовому договору старшим продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенному в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, была обязана добросовестно исполнять возложенные на неё трудовые обязанности и соблюдать требования должностной инструкции.
В соответствии с п.1.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.20, 3.21, 3.23 должностной инструкцией старшего продавца–кассира от ДД.ММ.ГГГГ №-Гл, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «<данные изъяты>», Каминская, занимая должность старшего продавца-кассира, относящуюся к категории руководитель, имеет право давать распоряжения и указания работникам структурного подразделения по вопросам, входящих в её функциональные обязанности, и обязана: организовать, запланировать и скоординировать деятельность магазина; правильно организовать и руководить деятельностью работников магазина, обеспечить трудовую дисциплину; осуществлять работу по отбору расстановке кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств; обеспечивать организацию учёта товарно-материальных ценностей в соответствии с утверждёнными корпоративными стандартами; создавать надлежащие условия для сохранности ценностей, вверенных материально-ответственным лицам; обеспечивать строгое соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, законности списания товаров, сохранности товарно-материальных ценностей.
Между Каминской и ООО «<данные изъяты>» заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каминская приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств, и была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу и товарно-материальных ценностей Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств.
Таким образом, Каминская в силу занимаемого служебного положения в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением, должностной инструкцией и договором о полной индивидуальной материальной ответственности являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: по осуществлению общего руководства, производственного контроля за деятельностью магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, обеспечению качества и своевременности предоставления отчётов, обеспечению выполнения порядка ведения кассовых операций и распоряжению денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>» находящимися в вышеуказанном магазине.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», с кадастровым номером №, расположенном на первом этаже в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, у Каминской, имевшей беспрепятственный доступ к вверенным ей наличным денежным средствам, являющимся выручкой магазина и хранящимся в сейфе, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение с использованием своего служебного положения указанных денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, Каминская, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя своё служебное положение, действуя в нарушение заключённых с ней вышеуказанного трудового договора, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного магазина, похитила полученные от покупателей в качестве оплаты за товары вверенные ей наличные денежные средства, хранящиеся в сейфе магазина, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, которые незаконно присвоила себе, и, скрывшись с места преступления, распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальной ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Каминская вину в совершённом преступлении признала, в содеянном раскаялась и показала, что присвоила указанные денежные средства в силу сложного материального положения и финансовых проблем, возникших у её совершеннолетнего сына. Деньги из сейфа в магазине она брала дважды, конкретные даты и суммы не помнит, но согласна с суммой, указанной в инвентаризации, как недостачей. После хищения денег, смогла продать автомобиль и вернуть руководству ООО «<данные изъяты>» похищенную сумму. При этом подтвердила показания, данные ею в ходе расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом, а в последующем старшим продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», который находится в ТЦ <данные изъяты> по <адрес>. С ней были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, также она была ознакомлена с должностной инструкцией. Как старший продавец-кассир она обеспечивала организацию учёта товарно-материальных ценностей, ежедневно закрывала кассу, составляла документацию по отчётности, записывала данные в кассовой книге. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, недостачи выявлено не было. В конце февраля 2026 года у неё возникли финансовые трудности, в связи с чем ей срочно понадобились денежные средства. Тогда она решила воспользоваться тем, что у неё имеется доступ к наличным денежным средства организации, и похитить их из кассы. Таким образом, она дважды брала из сейфа наличные денежные средства, при этом купюры не пересчитывала, а просто вытаскивала их из общей пачки денег. В начале марта она проанализировала документы и поняла, что в кассе не хватает более <данные изъяты>. Ей звонили из бухгалтерии и просили отправить все денежные средства из кассы, но отправлять было нечего. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехала ревизионная комиссия, которая в ходе проверка выявила сумму недостачи, составляющую <данные изъяты>, был составлен акт, в последующем она уволилась, а 23 и ДД.ММ.ГГГГ она полностью возместила ущерб организации (т.3 л.д.75-80, 92-93).
Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8, он работает в ООО «<данные изъяты>» специалистом по обеспечению безопасности. ДД.ММ.ГГГГ руководству организации поступила докладная записка от начальника ООБ Свидетель №4 о выявлении недостачи в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. По результатам проведённого служебного расследования установлено, что старший продавец-кассир Каминская присвоила указанную сумму, в чём она призналась. Указанный работник несла материальную ответственность, так как с ней был заключён соответствующий договор. После проведённой проверки Каминская уволилась, а в последующем 23 и ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу организации денежные средства в указанной сумме, таким образом полностью возместила ущерб (т.1 л.д.118-121).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – кассира ООО «<данные изъяты>», она дала разъяснения по ведению бухгалтерского учёта в организации, в том числе о порядке заполнения финансовых документов в магазинах «<данные изъяты>» и ведении учёта в программе «1С-бухгалтерия», а также указала, что в конце февраля 2026 года в указанной программе на остатке в магазине по <адрес> оставалась большая сумма денег, при этом курьеру передавались небольшие суммы. Она связалась с Каминской, спросив, почему та оставляет в кассе такую большую сумму денег, но Каминская ничего внятного не ответила. 6 марта она вновь обратилась к Каминской и попросила передать все деньги из кассы. Каминская пообещала это сделать после праздничных дней. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ деньги из указанного магазина не поступили, она сообщила о данной ситуации главному бухгалтеру, в связи с чем была создана ревизионная комиссия, в состав которой входила, в том числе, и она. По результатам проверки в магазине была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Так как Каминская никак не объяснила отсутствие денег, на место были вызваны сотрудники полиции. В последующем Каминская призналась, что присвоила деньги и внесла в кассу всю сумму (т.1 л.д.135-140).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – продавца магазина «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты> следует, что также в магазине работали Каминская, которая была старшим продавцом-кассиром и продавец ФИО13. Всю дневную выручку магазина складывали в сейф, при этом распечатывали отчёт по кассе. Раз в неделю инкассация забирала деньги. Всю работу по подготовке документов и передаче денег осуществляла Каминская. ДД.ММ.ГГГГ в магазине был проведена ревизия и выявлена недостача денежных средств в размере, превышающем <данные изъяты> (т.1 л.д.126-129).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он входил в состав ревизионной комиссии по проверке магазина «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты>, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>. В последующем он занимался установлением обстоятельств возникновения недостачи и в ходе беседы старший продавец-кассир Каминская призналась, что присвоила указанную сумму денег, о чём написала в объяснительной (т.1 л.д.154-158).
Показания свидетеля ФИО14 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 об обстоятельствах выявлении недостачи денежных средств в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты> (т.1 л.д.161-164).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в составе ревизионной комиссии по проверке магазина «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты>, где была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.173-176).
Свидетель ФИО6 – специалист по кадрам ООО «<данные изъяты>» показала, что после выявления недостачи в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты> была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что Каминская совершила хищение денег из кассы магазина. В последующем та внесла недостающую сумму в кассу и была уволена по собственному желанию (т.1 л.д.166-170).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – курьера ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит инкассация денежных средств раз в неделю из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и передача их в бухгалтерию Свидетель №2. Вместе с деньгами передавались и документы, содержание которых ему не известно. Отчёт и деньги он получал от Каминской (т.1 л.д.147-149).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксировано отсутствие денежных средств в сейфе (т.1 л.д.12-17).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - торгового помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> изъяты две кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которых зафиксировано движение денежных средств магазина за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные кассовые книги признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94-99, т.3 л.д.47-58, 59-60).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения офиса ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, изъяты отчёты кассира-операциониста за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которых установлено, что имеется фиксация движения денежных средств магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположено в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>. Указанные отчёты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103-109, 182-217, т.2 л.д.1-251, т.3 л.д.1-40, 41-42).
Кроме того, доказательствами виновности Каминской являются:
- справка о причинённом ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении выборочной инвентаризации денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.84);
- приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств ООО «<данные изъяты>» в структурном подразделении <данные изъяты> (т.1 л.д.89);
- акт о проверке наличных денежных средств кассы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членами рабочей инвентаризационной комиссии с участием старшего продавца кассира магазина «<данные изъяты>» Каминской установлен факт наличия денежных средств в сумме <данные изъяты>, по данным учёта в кассе должно быть <данные изъяты>, недостача - <данные изъяты> (т.1 л.д.32);
- приказ о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по выявленной недостаче денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму <данные изъяты> назначено проведение служебного расследования (т.1 л.д.91);
- акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки наличных денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Каминская подтвердила факт хищения денежных средств из кассы в сумме <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.86-88, 92, 93);
- оборотно-сальдовая ведомость ООО «<данные изъяты>» по счёту 50.02 от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо на конец периода составило <данные изъяты> (т.1 л.д.101);
- оборотно-сальдовая ведомость ООО «<данные изъяты>» по счёту 50.02 от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо на начало периода составляет <данные изъяты>, на конец периода составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.102);
- приказ о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому Каминская принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в магазин «6 км» на должность продавца-кассира (т.3 л.д.66);
- приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому Каминская переведена с должности старшего продавца-кассира на должность продавца-кассира (т.3 л.д.67).
- приказ о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с продавцом-кассиром Каминской расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т.3 л.д.68).
- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя директора заключён с Каминской трудовой договор, та принята на работу в структурное подразделение «6 км» по пр.50 лет Октября, <адрес> на должность продавец-кассир (т.1 л.д.52-55);
- дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя директора, назначило Каминскую на должность старшего продавца - кассира на рабочее место магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.56);
- договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», согласно которому Каминская принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, ТМЦ и денежных средств (т.1 л.д.57);
- договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому Каминская принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, ТМЦ и денежных средств (т.1 л.д.61-62);
- справка ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП №, согласно которой, следы рук, изъятые в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>», пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним и большим пальцем правой руки Каминской (т.1 л.д.21);
- должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ №-Гл, согласно которой старший продавец-кассир Каминская (относится к категории руководитель), должна правильно организовывать и руководить деятельностью работников магазина, обеспечивать трудовую дисциплину, осуществлять работу по отбору расстановке кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств; обеспечивать организацию учёта товарно-материальных ценностей в соответствии с утверждёнными корпоративными стандартами; создавать надлежащие условия для сохранности ценностей, вверенных материально- ответственным лицам; обеспечивать строгое соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, законности списания товаров, сохранности товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.58-60);
- свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ОГРН 1034100949409 поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, с присвоением ИНН 4105027649/410501001 (т.1 л.д.34);
- Устав ООО «<данные изъяты>», утверждённый решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество вправе осуществлять любые не запрещённые и не противоречащие действующему законодательству РФ виды деятельности (т.1 л.д.36-51);
- договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора управляющей организации ЗАО «<данные изъяты>» арендует у ИП ФИО15 и ИП ФИО16 нежилое помещение по <адрес> (т.1 л.д.63-73);
- справка о возмещении причинённого ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявленная недостача ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в кассе в магазина «<данные изъяты>» по <адрес> размере <данные изъяты>, возмещена в полном объёме (т.1 л.д.85);
- квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от Каминской приняты денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.97).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимой, суд квалифицирует действия Каминской Екатерины Анатольевны по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Суд принимает за основу показания подсудимой, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также протоколами осмотра места происшествия, документов, представленными стороной обвинения.
Указанные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Действия Каминской следует квалифицировать именно, как «присвоение», поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что Каминская выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, которая выразилась в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества – денежных средств, полученных в качестве выручки от работы магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, подлежащие передачу в бухгалтерию - в свою пользу против воли собственника.
О том, что похищенные денежные средства были вверены Каминской работодателем подтверждено как показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так и представленными документами, в том числе, приказом о приёме на работу Каминской в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности Каминской, её должностной инструкцией.
Квалифицирующий признак присвоения «с использованием своего служебного положения» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждён представленными вышеуказанными документами.
Размер причинённого ущерба, составляющий <данные изъяты>, определён судом с учётом показаний подсудимой, представителя потерпевшего, а также сведений, содержащихся в представленных суду документах о проведённой в магазине ревизии и её результатах, в связи с чем, исходя из указанной суммы, суд квалифицировал действия Каминской, с квалифицирующим признаком присвоения – совершённого в крупном размере.
Об умысле подсудимой на совершение присвоения вверенных ей денежных средств свидетельствуют её конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях реализации и обращения присвоенных денег в свою пользу.
Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Каминская не судима (т.3 л.д.111, 112-113, 114, 115, 116, 117, 118).
По месту проживания в злоупотреблении алкогольной продукцией, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была, жалоб и заявлений от соседей в отношении Каминской о нарушении правопорядка в быту не поступало; к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.145).
По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется как исполнительный, ответственный и трудолюбивый работник, имеет высокий уровень профессиональных знаний, хорошо ориентируется в различных проблемах своей специальности, умеет быстро разбираться в ситуации и решать возникающие в работе трудности. В декабре 2024 года принимала активное участие в проведении Новогодней ярмарки в Камчатском выставочно-туристическом центре. В 2024-2025 годах являлась куратором новых открывающихся магазинов. Под её руководством был организован процесс открытия нового магазина, адаптация персонала, привлечение покупателей, анализ потребительского спроса, участвовала в разработке и корректировке ассортиментного минимума магазина для полноценного обеспечения всем необходимым. Магазин «<данные изъяты>» под руководством Каминской неоднократно добивался высоких финансовых результатов, производственных показателей, с 2023 года Каминская увеличила товарооборот магазина на 70 %. Магазин «<данные изъяты>» имеет большое количество постоянных покупателей и высокую конкурентоспособность. Неоднократно отмечалась руководством за высокие показатели и поощрялась денежными премиями. Награждена благодарностью Министра экономического развития Камчатского края за эффективность и добросовестный труд и в часть празднования дня работника торговли (т.3 л.д.147).
Неоднократно поощрялся почётными грамотами и благодарностями руководства ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.101, 102, 104, 105).
Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у Каминской каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каминской, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Принимая во внимание тот факт, что Каминская совершила тяжкое преступление против собственности, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения Каминской за совершённое преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, принудительных работ суд не усматривает, с учётом её пояснений в судебном заседании о сложном материальном положении, прохождении процедуры банкротства, данных о её личности, а также в связи с тем, что она имеет постоянное место работы.
При этом суд принимает во внимание наличие у неё ряда хронических заболеваний, состояние здоровья её совершеннолетнего сына, требующего лечения, что позволяет определить размер наказания не в максимальных предулах, предусмотренных санкцией статьи.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, её личность, а также то, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела полностью возместила причинённый преступлением ущерб, обстоятельства, смягчающих её наказание, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как об этом поставлен вопрос стороной защиты и потерпевшим, судом не установлено, при этом суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, относящееся к тяжким, с использованием служебного положения, а также размер причинённого ущерба и обстоятельства выявления хищения денежных средств.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каминской до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым:
- отчёты кассира-операциониста за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также две кассовые книги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить у него по принадлежности (т.3 л.д.46, 64).
Решая вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи Каминской на предварительном следствии адвокату Липатову В.А. в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты> либо возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему (т.3 л.д.165-166).
В ходе судебного заседания установлено, что Каминская в настоящее время проходит процедуру банкротства физического лица, в связи с чем находится в сложном материальном положении, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ указанные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Каминскую Екатерину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Каминскую Е.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; являться в специализированный государственный орган для регистрации в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в отношении Каминской Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отчёты кассира-операциониста за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также две кассовые книги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. Каминскую Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко