Дело № 1-457/2026
Сл. № 12601300001000248
УИД: 41RS0001-01-2026-004626-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Домашевской Д.А., при секретаре Маякиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задирака Е.А., подсудимой Троян В.В., ее защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., подсудимого Волошина С.А., его защитника – адвоката Юрьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волошина Семёна Антоновича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,
Троян Валерии Васильевны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Волошин и Троян обвиняются в том, что совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. Троян в период с 1 по 10 февраля 2026 года, имея в собственности автомобиль «Лексус ДжиЭс300», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями кузова, полученными в декабре 2025 года при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем, на который оформлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), заключенный 21 ноября 2025 года со СПАО «Ингосстрах», по которому к управлению автомобилем допущена ее мать Троян В.А., в связи с тем, что она не имеет водительского удостоверения, во избежание затрат из личных денежных средств на ремонт автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила Волошину инсценировать страховой случай – ДТП с участием ее автомобиля и его автомобиля марки «ГАЗ 23107», государственный регистрационный знак В921РС41рус, так, чтобы последний явился виновником ДТП и Троян могла обратиться в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. На что Волошин согласился, тем самым вступил с Троян в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств СПАО «Ингосстрах». Соучастники договорились, что они инсценируют страховой случай – ДТП с участием их автомобилей, после чего Волошин и мать Троян В.А., не осведомлённая об их преступных действиях, оформят ДТП в установленном законом порядке, указав, что за рулем автомобиля «Лексус ДжиЭс300» была ее мать, затем Троян обратится в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения убытков по договору ОСАГО.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 часов 43 минут, находясь на участке дороги, расположенном в 100 метрах от <адрес>, соучастники инсценировали страховой случай – ДТП между их автомобилями «Лексус ДжиЭс300» и «ГАЗ 23107», самостоятельно его оформив без вызова на место сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Волошин в дневное время, находясь в здании пункта по оформлению ДТП отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по <адрес>, с не осведомленной об их преступных действиях ФИО18 путем обмана старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №2, умолчал об истинных обстоятельствах произошедшего между вышеуказанными автомобилями ДТП, при этом указав, что ДТП произошло 15 февраля 2026 года и автомобилем «Лексус ДжиЭс300» управляла ФИО18 в результате чего Свидетель №2, будучи обманутым, оформил административный материал по факту инсценированного соучастниками ДТП от 10 февраля 2026 года, согласно которому виновным признан Волошин. 22 апреля 2026 года Троян в дневное время, находясь в кабинете рассмотрения страховых случаев СПАО «Ингосстрах», расположенном по <адрес>, подала заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему пакет документов об инсценированном ДТП от 10 февраля 2026 года. 29 апреля 2026 года в счёт возмещения ущерба работники СПАО «Ингосстрах» осуществили Троян выплату денежных средств в сумме 81 200 рублей, путем их перевода в АО «ТБанк» на банковский счёт № 4081****3171, оформленный на имя Троян, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Действия Волошина квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волошина с назначением судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего не возражает против применения меры уголовно-правового характера. Для уменьшения общественной опасности содеянного Волошин занимается благотворительной деятельностью, осуществил перевод денежных средств в КГАУ СЗ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка».
Подсудимый Волошин поддержал ходатайство своего защитника, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, также ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу по указанным обстоятельствам, в том числе в виде возможной конфискации транспортного средства. Пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступными действиями, возмещен в полном объеме, представитель страховой компании пояснил, что претензий к нему не имеется.
Представитель потерпевшего материальных претензий к Троян и Волошину не имеет, выплаченное Троян страховое возмещение, возвращено Компании в полном объеме. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Подсудимая Троян и ее защитник считали, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Волошин не судим, на учетах в диспансерах Камчатского края не состоит, жалоб, заявлений на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник, с коллегами дружелюбен и внимателен, оказывает благотворительную помощь детям, в период расследования, полностью признавая вину, давал подробные показания по существу обвинения, возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме.
Волошин обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования Волошина, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории средней тяжести, он не судим, до возбуждения уголовного дела добровольно пояснил об обстоятельствах совершённого преступления, принимает участие в благотворительной деятельности, по делу в полном объеме возмещен материальный ущерб, суд считает возможным освободить Волошина от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
Размер судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера судебного штрафа Волошину суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, официально трудоустроенного и имеющего стабильный доход.
У суда нет оснований сомневаться в заглаживании материального ущерба перед страховой компанией СПАО «Ингосстрах», так как Волошиным предоставлена справка от представителя организации ФИО14 о возмещении в полном объеме денежных средств на счет компании, которые были выплачены Троян в качестве страхового возмещения, в связи с чем компания материальных претензий к подсудимым не имеет. Представитель СПАО «Ингосстрах» не возражает против прекращения производства по делу в связи с назначением судебного штрафа.
При этом уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:
-выплатное дело, оставить Свидетель №3 по принадлежности;
- автомобиль «ГАЗ 23107», государственный регистрационный знак В921РС41рус, принадлежащий Волошину, который он использовал при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 256, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Волошина Семёна Антоновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Волошина С.А. от уголовной ответственности освободить.
Назначить Волошину Семёну Антоновичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты счета для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) Адрес: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680) ИНН 4101123158 КПП 410101001 ОГРН 1084101001852 КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 БИК банка 013002402 ОКТМО 30701000 Банк получателя: ОКЦ №4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, расчетный счет 03100643000000013800, корреспондирующий счет 40102810945370000031. Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. УИН 18854126020010002480.
Установить Волошину С.А. срок уплаты судебного штрафа – 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Волошину С.А., что:
- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;
- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства: выплатное дело, оставить Свидетель №3 по принадлежности.
Автомобиль марки «ГАЗ 23107», государственный регистрационный знак №, кузов № №, VIN №, принадлежащий Волошину С.А. – конфисковать в собственность государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Домашевская
Дело № 1-457/2026
Сл. № 12601300001000248
УИД: 41RS0001-01-2026-004626-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Домашевской Д.А., при секретаре Маякиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задирака Е.А., подсудимой Троян В.В., ее защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., подсудимого Волошина С.А., его защитника – адвоката Юрьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волошина Семёна Антоновича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,
Троян Валерии Васильевны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Волошин и Троян обвиняются в том, что совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. Троян в период с 1 по 10 февраля 2026 года, имея в собственности автомобиль «Лексус ДжиЭс300», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями кузова, полученными в декабре 2025 года при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем, на который оформлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), заключенный 21 ноября 2025 года со СПАО «Ингосстрах», по которому к управлению автомобилем допущена ее мать Свидетель №1, в связи с тем, что она не имеет водительского удостоверения, во избежание затрат из личных денежных средств на ремонт автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила Волошину инсценировать страховой случай – ДТП с участием ее автомобиля и его автомобиля марки «ГАЗ 23107», государственный регистрационный знак №, так, чтобы последний явился виновником ДТП и Троян могла обратиться в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. На что Волошин согласился, тем самым вступил с Троян в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств СПАО «Ингосстрах». Соучастники договорились, что они инсценируют страховой случай – ДТП с участием их автомобилей, после чего Волошин и мать Свидетель №1, не осведомлённая об их преступных действиях, оформят ДТП в установленном законом порядке, указав, что за рулем автомобиля «Лексус ДжиЭс300» была ее мать, затем Троян обратится в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения убытков по договору ОСАГО.
Реализуя задуманное, 10 февраля 2026 года в ночное время, но не позднее 23 часов 43 минут, находясь на участке дороги, расположенном в 100 метрах от <адрес>, соучастники инсценировали страховой случай – ДТП между их автомобилями «Лексус ДжиЭс300» и «ГАЗ 23107», самостоятельно его оформив без вызова на место сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю. 2 апреля 2026 года Волошин в дневное время, находясь в здании пункта по оформлению ДТП отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по <адрес>. 2, с не осведомленной об их преступных действиях Свидетель №1, путем обмана старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №2, умолчал об истинных обстоятельствах произошедшего между вышеуказанными автомобилями ДТП, при этом указав, что ДТП произошло 15 февраля 2026 года и автомобилем «Лексус ДжиЭс300» управляла Свидетель №1, в результате чего Свидетель №2, будучи обманутым, оформил административный материал по факту инсценированного соучастниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновным признан Волошин. 22 апреля 2026 года Троян в дневное время, находясь в кабинете рассмотрения страховых случаев СПАО «Ингосстрах», расположенном по <адрес>, подала заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему пакет документов об инсценированном ДТП от 10 февраля 2026 года. 29 апреля 2026 года в счёт возмещения ущерба работники СПАО «Ингосстрах» осуществили Троян выплату денежных средств в сумме 81 200 рублей, путем их перевода в АО «ТБанк» на банковский счёт № 4081****3171, оформленный на имя Троян, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Действия Троян квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Защитник подсудимой просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Троян с назначением судебного штрафа, поскольку последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, ей совершено преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен. Представитель потерпевшего не возражает против применения меры уголовно-правового характера.
Подсудимая Троян поддержала ходатайство своего защитника, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, также ей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу по указанным обстоятельствам, в том числе в виде возможной конфискации транспортного средства и мобильного телефона. Пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступными действиями, возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет.
Представитель потерпевшего материальных претензий к Троян и Волошину не имеет, выплаченное Троян страховое возмещение, возвращено Компании в полном объеме. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Волошин и его защитник считали, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исследованием личности подсудимой установлено, что Троян не судима, на учетах в диспансерах Камчатского края не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в употреблении алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, а общении с лицами, ранее судимыми, также не замечена, привлекалась к административной ответственности, в период расследования, полностью признавая вину, давала подробные показания по существу обвинения, возместила причинённый материальный ущерб в полном объеме.
Троян обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования Троян, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимой деяние относится к категории средней тяжести, она не судима, до возбуждения уголовного дела добровольно пояснила об обстоятельствах совершённого преступления, по делу в полном объеме возмещен материальный ущерб, в связи с чем суд считает возможным освободить Троян от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
Размер судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера судебного штрафа Троян суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой, являющейся самозанятой и имеющей стабильный доход.
У суда нет оснований сомневаться в заглаживании материального ущерба перед страховой компанией СПАО «Ингосстрах», так как суду предоставлена справка от представителя организации Колушкина С.С. о возмещении в полном объеме денежных средств на счет компании, которые были выплачены Троян в качестве страхового возмещения, в связи с чем компания материальных претензий к подсудимым не имеет. Представитель СПАО «Ингосстрах» не возражает против прекращения производства по делу в связи с назначением судебного штрафа.
При этом уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:
- автомобиль «Лексус ДжиЭс300», государственный регистрационный знак В550ЕУ41рус, принадлежащий Троян, который она использовала при совершении преступления, как средство совершения преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;
- смартфон «Эппл Айфон 16 про макс» также, как средство совершения преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку посредствам указанного смартфона Троян делала фотоснимки инсценированного ДТП, которые в последствии были представлены в страховую компанию для получения страховой выплаты.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карташевой в размере 4466 руб. 40 коп., адвокату Столбоушкиной в размере 19504 руб. 80 коп. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе расследования (т. 2 л.д. 158, 159), а также адвокату Столбоушкиной в размере 13399 руб. 20 коп. за осуществление защиты в судебном заседании, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё стабильного дохода, суд считает возможным освободить Троян от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 256, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Троян Валерии Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Троян В.В. от уголовной ответственности освободить.
Назначить Троян Валерию Васильевну меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты счета для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) Адрес: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680) ИНН 4101123158 КПП 410101001 ОГРН 1084101001852 КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 БИК банка 013002402 ОКТМО 30701000 Банк получателя: ОКЦ №4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, расчетный счет 03100643000000013800, корреспондирующий счет 40102810945370000031. Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. УИН 18854126010010002481.
Установить Троян В.В. срок уплаты судебного штрафа – 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Троян В.В., что:
- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;
- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства: смартфон «Эппл Айфон 16 про Макс» Imei: №, автомобиль марки «Лексус GS300», государственный регистрационный знак №, кузов №, принадлежащие Троян В.В. – конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи Троян В.В. в размере 37370 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Троян В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Домашевская