ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретаре Молотиловой Т.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Задираки Е.А., подсудимой Хакимовой Л.А., защитника – адвоката Михайловой Е.Ю., представившей удостоверение № 360 и ордер № 000650, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Хакимова Лейла Абдумаратовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ташкент Республики Узбекистан, гражданка Республики Узбекистан, русским языком владеющая, в услугах переводчика не нуждающаяся, с основным общим образованием, состоящая в браке, регистрации не имеющая, ранее проживавшая по адресу: Камчатский край <адрес>, невоеннообязанная, неработающая, судимая:
– ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
– ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
– ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
– ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года;
– ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
содержащаяся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова Л.А., являясь иностранным гражданином, въезд которой в ФИО1 заведомо для нее не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в ФИО1.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Хакимова, являясь гражданкой Республики Узбекистан, будучи осужденной за совершение тяжких преступлений, освобожденная по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, пребывание (проживание) которой в Российской Федерации руководством ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ признано нежелательным на срок восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, и в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю принято решение о депортации, ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлена о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен в течение 5 лет со дня исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было разъяснено и что Хакимова подтвердила своей подписью в ознакомлении с запретом въезда на территорию Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ была депортирована и покинула территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска МАП «Толмачево» (<адрес>).
Однако, Хакимова, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью возвращения к своему сыну, проживающему на территории Российской Федерации, а также трудоустройства на территории Российской Федерации и получения доходов для себя лично и членов своей семьи, находясь на территории Республики Узбекистан, посредством обращения в компетентные органы Республики Узбекистан, сменив последнюю букву имени и месяц рождения, ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданки Республики Узбекистан с серией и номером FA 4564298 на следующие установочные данные – Хакимова Лейла Абдумаратовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После чего, Хакимова, вопреки действующему в отношении нее запрету на въезд в ФИО1, заведомо зная о действии такого запрета до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пунктов 2, 3, 7 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», а также части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ совершила попытку пересечь Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска «Шереметьево» (<адрес>) при въезде в ФИО1, но была не пропущена через Государственную границу Российской Федерации сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево. В этот же день должностными лицами ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево Хакимова уведомлена о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, чем ей было разъяснено, что Хакимова подтвердила своей подписью в ознакомлении с запретом въезда на территорию Российской Федерации.
Хакимова, вернувшись на территорию Республики Узбекистан, обратившись в компетентные органы Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ получила национальный паспорт с серией и номером FA 8814659.
После чего, Хакимова, вопреки действующему в отношении нее запрету на въезд в ФИО1, заведомо зная о действии такого запрета до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска «Толмачево» (<адрес>) при въезде в ФИО1.
Подсудимая Хакимова согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой поддержала ходатайство Хакимовой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласна с обвинением, заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает пяти лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Хакимовой Лейлы Абдумаратовны в содеянном доказана и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Хакимовой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Умышленное преступление, совершенное Хакимовой, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, АИСС картотеки (т. 1 л.д. 143-147, 148-152, 153-157, 158-162), приговорами суда, копии которых имеются в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 177-179, 180-181, 182-187, 188-190, 191-192, 193-195), Хакимова судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Камчатского края, а также у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ КК «<адрес> больница», у нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ КК «<адрес> больница» (т. 1 л.д. 219-220, 221-222, 225-226, 229, 230) Хакимова не состоит, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Камчатский краевой Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Хакимова выявлена как ВИЧ-инфицированная (л.д. 233).
Согласно характеристикам с места проживания в городе Елизово Камчатского края (т. 1 л.д. 197), в селе Усть-Большерецк Камчатского края (т. 1 л.д. 199), в отношении Хакимовой <данные изъяты>.
Согласно характеристике ЦВСИГ УМВД России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 201), Хакимова <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хакимовой, суд признает состояние ее здоровья (т. 1 л.д. 233), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Хакимовой, суд признает рецидив преступлений, поскольку она, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. С учётом данных о личности подсудимой, зарекомендовавшей себя склонной к совершению умышленных преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хакимовой, ее критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание может быть назначено за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с учетом указанного ограничения.
С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, совершившей преступление против порядка управления, оснований для назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для ее условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хакимовой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление при рецидиве преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. В связи с чем хранящийся при уголовном деле паспорт гражданки Республики Узбекистан FA 8814659 на имя Хакимовой (л.д. 126), необходимо вернуть последней, поскольку сведений о признании его недействительным в уголовном деле не имеется.
Решая судьбу остальных вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящиеся при уголовном деле: нотариально заверенную копию перевода паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Хакимовой, миграционную карту № на имя Хакимовой, посадочный талон № на имя Хакимовой (л.д. 126), дактилоскопическую карту на имя Хакимовой, копию дактилоскопической карты на имя Хакимовой (л.д. 130) – хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в суммах 8932 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 271-272), 13399 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 274-275), состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7, в ходе дознания, а также из оплаты труда в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО7 в сумме 4466 рублей 40 копеек, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хакимову Лейлу Абдумаратовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Наказание Хакимовой Л.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хакимовой Л.А. в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Хакимовой Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нотариально заверенную копию перевода паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Хакимовой Л.А., миграционную карту № на имя Хакимовой Л.А., посадочный талон № на имя Хакимовой Л.А., дактилоскопическую карту на имя Хакимовой Л.А., копию дактилоскопической карты на имя Хакимовой Л.А., – хранить при уголовном деле; паспорт гражданина Республики Узбекистан FA 8814659 – вернуть Хакимовой Л.А.
Процессуальные издержки в сумме 26798 рублей 40 копеек возместить за счет средств бюджета РФ.
Осужденную Хакимову Л.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Хакимовой Л.А., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий