ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Свиридова И.Е., защитника – адвоката Шутовой Р.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свиридова Ивана Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Свиридов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
С неустановленного периода времени по 20 часов 40 минут 19 апреля 2026 года Свиридов, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного у <адрес> – а по <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес>, где в 22 часа 35 минут того же числа при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Свиридов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (л.д.128).
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана, и квалифицирует действия Свиридова Ивана Евгеньевича по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Свиридов не имеет судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.12 – 16, 103 – 104, 105).
По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.106, 107).
В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (л.д.43, 44),
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо определить наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение подсудимого, сообщившего, что располагает необходимыми денежными средствами для оплаты штрафа, а также наличие возможности получения им дохода в виде заработной платы по основному месту работы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: компакт – диск с видеозаписью – хранить при деле; автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, – надлежит конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а наложенный на указанный автомобиль арест – следует сохранить для исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после чего отменить (л.д.70, 76 – 77, 78 – 80, 91, 92).
Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный автомобиль на дату совершения инкриминируемого преступления принадлежал Свиридову И.Е., который фактически являлся собственником вышеуказанного транспортного средства и распоряжался им по своему усмотрению, поскольку управлял данным автомобилем при совершении административных правонарушений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии совершил преступление под управлением указанного транспортного средства (л.д.12 – 16, 93 – 98).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований, являющихся препятствием для конфискации вышеуказанного транспортного средства, поскольку достоверно установлено, что данный автомобиль фактически находился во владении подсудимого, который использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шутовой Р.В. в размере 15038 рублей 40 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования, а также в размере 4466 рублей 40 копеек в судебном заседании, всего в общей сумме 19504 рублей 80 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 129).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Свиридова Ивана Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Адрес№.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: компакт – диск с видеозаписью – хранить при деле; автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, номер двигателя – №, номер шасси (рамы) – № переданный Свиридову И.Е., – конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего отменить.
Процессуальные издержки в сумме 19504 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Быков