ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Петропавловск–Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Вовка Д.А., защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вовка Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, 2010 года рождения и 2013 года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговору мирового судьи судебного участка № г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 2 дня; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
находящегося под административным надзором по решению Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вовк совершил кражу с банковского счёта.
Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Арзу», расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО7 добровольно открыл приложение «Сбербанк», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Хуавей», модели «нова Уай 63», в корпусе черного цвета, после чего передал указанный сотовый телефон Вовк для оплаты заказанного ими алкоголя на барной стойке указанного кафе-бара, используя указанный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное приложение «Сбербанк», посредством которого обеспечивался доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Синицына, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут по камчатскому времени, путем ввода абонентского номера телефона +№ осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с указанного банковского счета на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях Вовк, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.
Далее Вовк с целью сокрытия совершенного им преступления, перенес выполненную операцию по переводу денежных средств во вкладку «Скрытые операции» в приложении «Сбербанк», после чего вернул сотовый телефон обратно Синицыну и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Вовк ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, тайно похитил принадлежащие Синицыну денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Синицина, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Подсудимый Вовк виновным себя в совершении инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.
Согласно оглашёнными показаниям Вовка, данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в кафе-бар «Арзу» по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, он познакомился с Синицыным, который попросил его сходить к барной стойке и оплатить заказанный алкоголь посредством КьюАр - кода через приложение «Сбербанк», установленное в его сотовом телефоне. Синицын при нем разблокировал сотовый телефон, открыл вышеуказанное приложение, ввел пароль для входа, и передал телефон ему в руки. После этого, он увидел, что на счету имеется значительная сумма денежных средств он с помощью приложения «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету, открытому на имя на Свидетель №1, далее переместил указанную операцию перевода денежных средств во вкладку «скрытые операции» в приложении «Сбербанк» (т. 1 л.д. 52-56, 90-92).
Виновность Вовка в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашёнными показаниями потерпевшего Синицына, согласно которым на его имя открыт банковский счет ПАО Сбербанк №, к которому эмитирована банковская карта №. У него имеется сотовый телефон марки «Хуавей», модели «нова Уай63», в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он поехал в кафе-бар «Арзу», расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где познакомился с ФИО14. В ходе распития спиртных напитков он попросил ФИО14 сходить на бар и оплатить алкоголь посредством КьюАр - кода с помощью приложения «Сбербанк», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне. Далее он ввел пароль от указанного приложения и передал сотовый телефон ФИО14, чтобы тот оплатил покупку алкоголя на баре, на какую сумму, не помнит. ФИО14, взяв его сотовый телефон, направился к барной стойке, где находился около 5-10 минут. Затем ФИО14 вернулся обратно к столу, где отдал купленный алкоголь и его сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вошел в приложение «Сбербанк» и увидел, что на счету было около 15 000 рублей. Его это смутило, поскольку была потрачена сумма за ДД.ММ.ГГГГ более 50 000 рублей. Затем он посмотрел историю списаний денежных средств, где увидел траты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме около 5 000 рублей, но трат еще на 50 000 рублей не обнаружил. Затем он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» по номеру 900, и в ходе разговора сотрудник банка сообщила, что по указанному счету посредством приложения «Сбербанк» была совершена операция по переводу денежных средств на сумму 50 000 рублей по абонентскому номеру 8-902-463-20- 12, где в качестве получателя указан Свидетель №1 П. Он спросил у сотрудника, почему данная операция у него не отображается в истории, на что сотрудник ему ответил, что данная операция находится во вкладке «скрытые операции». Далее он открыл указанную вкладку и увидел вышеуказанную операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей, совершенную в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действиями ФИО14 ему причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который значительным для него не является, поскольку в результате хищения в трудное материальное положение он поставлен не был (т. 1 л.д. 17-19, 23-25).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым на его имя открыт банковский счет в ПАО Сбербанк №, к которому была эмитирована банковская карта №. Ранее к указанному банковскому счету был привязан абонентский №, посредством которого можно было осуществлять переводы денежных средств. В настоящее время к данному банковскому счету привязан абонентский №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступил звонок, от ФИО9, с какого именно абонентского номера тот звонил, в настоящее время не помнит. В ходе разговора ФИО9 сообщил, что на его вышеуказанный банковский счет должны поступить денежные средства в размере 50 000 рублей. После этого он в приложении «Сбербанк» проверил историю операций, где увидел поступление денежных средств в размере 50 000 рублей в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 С. После этого тот попросил его обналичить указанную сумму и передать ему денежные средства в районе 10-го километра г. Петропавловска-Камчатского. Он согласился. Спустя время он вспомнил, что ФИО9 ранее занимал у него денежные средства в сумме, примерно соответствующей указанной. В связи с этим он передумал встречаться с ним и решил оставить поступившие денежные средства себе в счет возврата долга. В настоящее время указанных денежных средств у него не имеется, так как были потрачены им на собственные нужды, поскольку полагал, что те принадлежали ФИО9 (т.1 л.д. 26-28).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в кафе-баре «Арзу» по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в должности бармена. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении кафе-бара «Арзу», где осуществляла трудовую деятельность, связанную с обслуживанием посетителей указанного заведения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в помещении указанного кафе-бара находились двое мужчин, как выяснилось позже Синицын и ФИО14. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Синицын и ФИО14 сделали заказ алкогольной продукции, ФИО14, находясь возле барной стойки, осуществлял перевод денежных средств через приложение, установленное в сотовом телефоне. После подтверждения факта оплаты и поступления денежных средств за алкогольную продукцию на указанный банковский счет, ФИО14 продолжил удерживать сотовый телефон при ней и совершать в нем какие-то действия, но уже не связанные с оплатой заказа, поскольку оплата уже была произведена. Синицын находился за столом в состоянии сильного алкогольного опьянения и фактически не контролировал действия ФИО14 с принадлежащим ему сотовым телефоном. Спустя непродолжительное время Синицын, находившийся за столом обратился к ФИО14 с вопросом примерно следующего содержания: «Ну что, оплатил алкоголь или нет, получилось перевести деньги?». На это ФИО14 ответил, что еще нет, после чего повторно стал уточнять номер, по которому необходимо осуществить перевод денежных средств в счет оплаты алкогольной продукции. При этом она достоверно помнит, что на тот момент оплата заказа уже была произведена, поскольку денежные средства за алкогольную продукцию фактически поступили на банковский счет ФИО8 (т. 1 л.д. 31-34).
Кроме того виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Вовк указал на барную стойку, расположенную в кафе-баре «Арзу» по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут он, находясь около барной стойки указанного кафе-бара, и используя приложение «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне ФИО7, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 50 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет, открытый на имя его знакомого Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-61);
- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника ФИО10 осмотрены сопроводительное письмо, отчёт по банковскому счёту ПАО Сбербанк №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ГОСБ 8556/003 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на имя ФИО7, и отчёт по банковскому счёту ПАО Сбербанк №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ГОСБ 8556/0003 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на имя Свидетель №1 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО14 указал на операцию, и пояснил, что он её совершил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут 57 секунд по московскому времени перевод денежных средств посредством «СБОЛ» в сумме 50 000 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 67-71);
- протоколом выемки, согласно которому в установленном законом порядке у потерпевшего ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Хуавей», модели «нова Уай63», в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 95-98);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Синицына осмотрен сотовый телефон марки «Хуавей», модели «нова Уай63», в корпусе черного цвета, с помощью которого он обнаружил перевод денежных средств в общей сумме 50 000 рублей по абонентскому номеру +№ на имя Свидетель №1 П., совершенный по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут 57 секунд, который он не производил (т.1 л.д.99-102).
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Вовка в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения Вовком кражи, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый без согласия потерпевшего, осуществил перевод денежных средств посредством мобильного телефона, с установленной в нём программой, позволяющий управлять денежными средствами, находящимися на банковском счёте, иному лицу, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.
Сумму похищенных денежных средств, суд установил на основании показаний потерпевшей, а также отчёту по банковскому счёту.
По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.
Судом установлено, что ФИО14 при помощи мобильного телефона осуществил перевод с банковского счёта.
Потерпевший Синицын является собственником денежных средств на счёте банковской карты, открытого на его имя, где хранились её денежные средства, при этом мобильный телефон выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами. При выполнении операции по переводу денежных средств, последние списывались с банковского счёта, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По убеждению суда, именно факт употребления алкоголя повлиял на совершение подсудимым преступления, был способствующим фактором при его совершении и находился в непосредственной связи с ним.
В судебном заседании Вовк заявил, что алкоголь и его количество, повлияло на совершение им преступления, находясь в трезвом состоянии он не стал бы совершать хищение денег потерпевшего с его счета.
При таких обстоятельствах, именно употребление алкоголя способствовало совершению Вовк кражи, оно повлияло на направленность его действий, являлось определяющим при совершении преступления.
Бывшей супругой Свидетель №3, подсудимый характеризуется положительно (т. 1 л.д. 37-39).
Согласно обзорной справке инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. За время установленного надзора зарекомендовал себя отрицательно, склонен к повторному совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера по формированию правопослушного поведения реагирует адекватно, вместе с тем, не всегда делает должных выводов. Привлекался к административной ответственности в 2025 году по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в 2026 году по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 159).
По сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО14 судим (т. 1 л.д. 188-195). Поскольку ФИО14 имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление, его действия в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.
На учёте в «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», «Камчатский краевой наркологический диспансер», не состоит (т. 1 л.д. 196,197).
Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО14 за период содержания под стражей допускал 6 нарушений режима содержания. В дисциплинарном порядке наказывался 6 раз. В общении с представителями администрации тактичен, с лицами, содержащимися в одной камере уживчив (т. 1 л.д. 206-207).
Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. За время пребывания в исправительном учреждении желания к труду не проявил, к оплачиваемому труду не привлекался, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения не поощрялся (т.1 л.д. 209-210).
По месту регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. За время обслуживания административного участка в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому жалобы от знакомых, соседей и родственников не поступали. В кругу лиц, представляющих оперативный интерес и ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен (т.1 л.д. 212).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО14 совершил преступление в период непогашенной судимости, такое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, более того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.
С целью исполнения назначенного наказания, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит замене на меру пресечения заключение под стражу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Сопроводительное письмо, отчёт по банковскому счёту хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же. Сотовый телефон марки «Хуавей нова Уай 63», в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Синицыну, подлежит оставлению последнему по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 17 865 рублей 60 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО10 в период предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 241-242), а также в судебном заседании в размере 8 932 рубля 80 копеек.
Учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать их с Вовка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Вовка Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы Вовку Д.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Вовка Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Вовка Д.А. под стражу немедленно в зале суда (содержится под стражей по другому уголовному делу).
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вовка Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- сопроводительное письмо, отчёт по банковскому счёту хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же;
- сотовый телефон марки «Хуавей нова Уай 63», в корпусе черного цвета - переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 26 798 рублей 40 копеек взыскать с Вовка Д.А. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий