ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Щербака А.П., подсудимого Исгандарова Х.М.о., защитника – адвоката Гусейнова Р.В.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исгандарова Хосрова Миргасана оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, несудимого, осуждённого:
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исгандаров сбыл поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
Исгандаров не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в.Москве, с целью сбыта приобрёл у Лица №, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не осуществляется, за 7 000 рублей заведомо поддельный официальный документ – свидетельство об установлении отцовства AZ-1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации <адрес> Азербайджанской Республики на имя ФИО1 ФИО11, подтверждающий отцовство последнего над его дочерью ФИО2 ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Республики Азербайджан, и предоставляющее право приобретения гражданства Российской Федерации.
После чего, Исгандаров, имея умысел на сбыт заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> области по <адрес> «А», за материальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей отправил Лицу №, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не осуществляется, посредством курьерской доставки компании «Сдек» заведомо поддельный официальный документ – вышеуказанное свидетельство об установлении отцовства AZ-1 №, таким образом, сбыл его.
В последствии, Лицо№, получив ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>у <адрес> вышеуказанное свидетельство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил его в УВМ России по Камчатскому краю, расположенном по <адрес>, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приёме в гражданство Российской Федерации ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Исгандарова Хосрова Миргасана оглы в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.327 УК РФ – сбыт поддельного официального докумета, предоставляющего права.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (л.д.153-154, 155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160).
Учитывая, что Исгандаров на учёте у врача-психиатра не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п.«у» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения инкриминируемого деяния) он на миграционном учёте не значился.
Принимая во внимание, что Исгандаров впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, при этом совершил умышленное преступление против порядка управления, способ и обстоятельства которого в совокупности с данными о личности подсудимого и наличием в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, свидетельствуют о его заведомо противоправном поведении, позволившем ему длительное время при отсутствии правовых оснований находиться в стране пребывания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и при сокращённой форме дознания.
В этой связи оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает критическое отношение Исгандарова к содеянному, его признание вины и раскаяние в содеянном,.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также учитывая сведения, характеризующие личность Исгандарова, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, а также ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Исгандаровым совершено преступление небольшой тяжести.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, так как Исгандаров совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
Учитывая личность подсудимого, находящегося незаконно на территории Российской Федерации, суд считает необходимым избрать Исгандарову меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Поскольку указанное преступление совершено Исгандаровым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Петропавловск-Камчатского городского суда, окончательное наказание Исгандарову суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом отбытого по нему наказания (с учётом произведённого зачёта срока содержания под стражей, исходя из кратности, предусмотренной п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении по существу уголовного дела №.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исгандарова Хосрова Миргасана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 4 месяцев лишения свободы, и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Исгандарову Х.М.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы Исгандарову Х.М.о. отбывать в колонии-поселении.
Избрать Исгандарову Хосрову Миргасану оглы меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взять Исгандарова Х.М.о. под стражу немедленно в зале суда и направить его в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания Исганадрова Х.М.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Исганадрова Х.М.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом произведённого зачета срока содержания под стражей, исходя из кратности, предусмотренной п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении по существу уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко