ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования ВКС материалы гражданского дела № (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 629 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 201,8 руб., судебных расходов.
Дело назначалось к судебному разбирательству на ** и ** истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.
Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не явки истца по вторичному вызову суда.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда ... (https://angarsky-irk.sudrf.ru).
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию ответчика ФИО2, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (пункт 18).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Абрамова