ОПРЕДЕЛЕНИЕ
** ...
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., с участием прокурора ФИО3, при секретаре Киселёвой А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .... В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении до приобретения его истцом. С регистрационного учета ответчик добровольно не снялась. Ответчик не является членом семьи истца как собственника. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.
Согласно сведениям, представленными отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ..., ФИО2 умерла **.
Помощник прокурора ... ФИО3 полагала необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что правоотношения не допускают правопреемства.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Судом установлено, что ФИО2, **, что подтверждается сведениями, представленными отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ....
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
Исходя из смысла статей 60, 67, 69, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, спорное правоотношение после смерти ответчика не допускает правопреемство.
Поскольку по настоящему спору правопреемство исключается, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.А. Абрамова