ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Маленьких А.Ю., с участием помощника прокурора Смирновой Е.С., при участии представителя истца Турчаниновой Г.А., по доверенности, третьих лиц Токаревой Н.В., Гранкина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2026 (2-5710/2025) (УИД 38RS0001-01-2025-005996-70) по иску Гранкина Владимира Митрофановича к Ребровой Инессе Викторовне, Реброву Денису Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обосновании, что он является нанимателем квартиры по адресу: ... на основании ордера № от **. В ордере в качестве членов семьи указаны: ФИО8 (жена), ФИО16 (ФИО15) И.В. (дочь), ФИО2 (дочь), Гранкин А.В. (сын).
В квартире на регистрационном учете состоят, в том числе ответчики: ФИО16 (ФИО15) И.В. и Ребров Д.С., которые с 2002 г. в квартире не проживают, общего с ним хозяйства не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Он вынужден нести дополнительные расходы по коммунальным услугам, начисленные на ответчиков. В собственности ответчиков имеются иные объекты недвижимости, где они проживают.
Просил признать ответчиков ФИО16 (ФИО15) И.В. и Реброва Д.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Турчанинова Г.А., по доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала. Считает, что с момента выезда ответчики утратили право пользование квартирой, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчиком Ребровой И.В. представлено заявление о признании иска, в котором указано, что в спорном жилом помещении она не проживает с 2002г.; проживает по адресу: ....
В судебном заседании третьи лица Токарева Н.В., Гранкин А.В. исковые требования поддержали, пояснили, что ответчики Реброва И.В. их сводная сестра по матери, Ребров Д.С. ее сын. Ответчики проживали в спорной квартире. В 2002г. ответчик Реброва И.В. выехала из квартиры с мужем в жилой дом, принадлежащий их матери по адресу: ..., который мать подарила ответчикам. Также, отношения между родителями испортились, их мать переехала в 2002 г. в квартиру, которая ей досталась от их бабушки по адресу: ... Вместе с ней в указанную квартиру переехал ее внук Ребров Д.С., поскольку сестра не осуществляла за ним должного ухода. Указанную квартиру мать переписала на ответчика. С 2002г. ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не производят, в ремонте не участвуют, их вещей в квартире нет, препятствий в проживании им не чинилось, вселиться в квартиру не пытались.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации АГО не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, право пользования жилым помещением имеют наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие в занимаемом жилом помещении.
В судебном заседании представитель администрации АГО подтвердила, что в 90-х годах была программа по расселению граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ.
Согласно ордеру № серии АБ от ** нанимателем спорной квартиры, площадью 27 кв.м., является Гранкин Владимир Митрофанович (л.д. 15).
В ордере в качестве членов семьи указаны: ФИО8 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь), Гранкин А.В. (сын).
Как следует из материалов дела, ФИО8 умерла ** (л.д.67).
ФИО2 (сменила фамилию на Токареву в связи с вступлением в брак **), ФИО3 – дочь ФИО8 (сменила фамилию на ФИО16 в связи с вступлением в брак **).
Согласно адресным справкам, справке жилищной организации в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Гранкин В.М. с **, Реброва И.В. (падчерица) с **, Ребров Д.С. (внук), ** г.р., с **.
Ребров Денис Сергеевич, ** г.р. является сыном Ребровой И.В.
Доводы истца о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении более 20 лет, отсутствии препятствий в их проживании, подтвердили допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10 Также свидетели подтвердили, что ответчик Реброва И.В. проживает в доме по адресу: ..., ее сын Ребров Д.С. проживает в квартире, которая ранее принадлежала по наследству его бабушке ФИО8, в квартиру вселиться не пытались.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые дали суду последовательные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с пояснениями истца, третьих лиц и письменными материалами дела.
Согласно акту о фактическом проживании от ** в квартире по спорном адресу с августа 2008г. проживает Гранкин В.М.
Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков на основании ордера № серии АБ от ** на право занятия спорного жилого помещения, как членами семьи нанимателем.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчики Реброва И.В. и Ребров Д.С. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, с 2002г.
Ответчик Реброва И.В. выехала из спорной квартиры добровольно на иное место жительства.
Ответчик Ребров Д.С. выехал из спорной квартиры в 2002г. будучи несовершеннолетним, однако после достижения совершеннолетия **, в спорную квартиру для проживания не вселялся. Доказательств чинения ответчикам препятствий во вселении и проживании суду не представлено.
Ответчики имеют на праве собственности жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: ..., в равных долях, по ? доли каждый, на основании договора дарения от **, заключенного с ФИО8
Из чего суд делает вывод, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства в добровольном порядке, в квартире не проживают длительный период времени, их не проживание носит постоянный характер, после выезда в спорную квартиру для проживания вселиться не пытались, что свидетельствует об их добровольном отказе от своих прав по договору социального найма и расторжении договора социального найма в одностороннем порядке. Обратного суду не представлено. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчика Ребровой И.В., а также достижения совершеннолетия ответчиком Ребровым Д. С., ответчики право пользования жилым помещением утратили. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гранкина Владимира Митрофановича к Ребровой Инессе Викторовне, Реброву Денису Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Реброву Инессу Викторовну, ** года рождения (паспорт №), Реброва Дениса Сергеевича, ** года рождения (паспорт №) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение суда составлено 23.01.2026.