ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006028-71) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингоссстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что ** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД водитель ФИО4, нарушил Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства №, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 377 100 рублей.
Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ** транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортное средство используемые в качестве такси 15 756.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси».
Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингоссстрах» в порядке регресса 377 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11 928 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Стороны, в судебное заседание не явились, представили заявления об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, с условиями мирового соглашения они согласны, данное мировое соглашение заключено добровольно без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела и представленное суду мировое соглашение, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, а также искового заявления, документов, имеющихся в материалах дела, условия мирового соглашения, достигнутые всеми участниками по делу, не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-71) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, в соответствии, с которым:
должник/ответчик обязуется не позднее ** приступить в оплате страховщику в счет предъявленных им требований о взыскании суммы страхового возмещения в общей сумме № рублей.
Должник/ответчик обязуется возмещать сумму причиненного ущерба ежемесячно (25 числа каждого месяца), начиная с **. Последний платеж до ** по следующим реквизитам: получатель платежа: СПАО «Ингоссстрах»: 115998, ..., стр. 12, №.
Банк получателя Сбербанк России ОАО ..., р/счёт: 40№; кор.счет 30№; №. Назначение платежа: оплата задолженности по страховому делу №.
** – № рублей;
** – №;
СПАО «Ингосстрах» иных каких-либо требований и/или претензий к ФИО1 не имеет, по условиям настоящего соглашения, страховому делу №, судебному делу № СПАО «Ингосстрах» по факту оплаты задолженности в размере № рублей обязуется закрыть страховое дело № и прекратить любые действия в отношении должника/ответчика.
В случае возникновения между сторонами споров в ходе исполнения условий настоящего соглашения, споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.
Сумма задолженности может быть оплачена досрочно: итоговая сумм составляет 389 028 рублей.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения (полностью или в части) условий настоящего соглашения, либо в случае не своевременного его исполнения общество оставляет за собой право на принудительное взыскание полной суммы задолженности указанной в п.1 настоящего соглашения.
Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № 2-413/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006028-71) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Томилко