РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2026 ...
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Романович Н.С., с участием представителем ответчика Куимовой Е.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006031-62) по иску СПАО «Ингосстрах» к Башкирову Григорию Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Башкирову Г.В., под управлением водителя Юнусова О.Р., который нарушил ПДД, в результате чего поврежден автомобиль ФИО2 ФИО3, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № застрахована у истца, однако собственник допустил к управлению лицо, не включенное в страховой полис.
АО «АльфаСтрахование» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 168 100 руб., которое возмещено истцом.
Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО просили взыскать с ответчика в порядке регресса 168 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 043 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.
В судебном заседании после объявленного перерыва представитель ответчика Куимова Е.А., по доверенности, не явилась. Ранее иск не признала, поддержав письменные возражения, указав, что Башкиров Г.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку водитель Юнусов О.Р. в момент ДТП являлся владельцем автомобиля на основании договора проката, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Иркутска. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третьи лица Юнусов О.Р., Макаров В.В. «АльфаСтрахование» не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административное дело по факту ДТП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ч. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ** в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Юнусова О.Р., который нарушил ПДД, в результате чего поврежден автомобиль ФИО2 ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова В.В.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** водитель Юнусов О.Р. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Юнусова О.Р., управлявшего автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № /л.д.106-107 т.1/.
Собственником автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, является Башкиров Г.В. /л.д.203 т.1/.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), страхователь и собственник Башкиров Г.В., в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны: Башкиров Г.В., ФИО6, ФИО7, водитель Юнусов О.Р. не указан /л.д.100 т. 1/.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля ФИО2 ФИО3, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №) /л.д.168 т.1/.
На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ** АО «АльфаСтрахование» потерпевшему Макарову В.В. выплачено страховое возмещение в размере 168 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** /л.д.177 т.1/.
СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 168 100 руб. по платежному поручению № от ** /л.д.82 т.2/.
Судом установлено, что Юнусов О.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО2.
В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Положениями пп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Соответственно, СПАО «Ингосстрах» имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм к непосредственному причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства, причинившего вред.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.11.2025 по гражданскому делу № 2-2707/2025 по иску Макарова В.В. к Юнусову О.Р., Башкирову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установлено, что Юнусов О.Р. в момент ДТП от 10.01.2025 управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, на основании договора проката транспортного средства № от **, заключенному с Башкировым Г.В., то есть являлся законным владельцем транспортного средства. В связи с чем, исковые требования Макарова В.В. к Юнусову О.Р. удовлетворены частично, в иске к Башкирову Г.В. – отказано.
СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении указанного гражданского дела являлось третьим лицом.
В силу ст. 61 ГПК РФ решение Октябрьского районного суда ... от ** имеет для дела преюдициальное значение в части установления законного владельца автомобиля ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия от **, которым Башкиров Г.В. не являлся.
В связи с чем, суд считает, что Башкиров Г.В. надлежащим ответчиком по делу не является, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Башкирову Григорию Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда изготовлено судом 10.03.2026.