РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006052-96) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее ООО «Филберт»), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 79,00% годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 3 000 рублей были предоставлены ответчику.
Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился и согласился с условиями и обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако, ** нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило договор с ООО «Филберт» уступки права требования (цессии) №№, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ** перешло к истцу.
На основании Федерального закона от ** №467-ФЗ и решения № от ** ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>
Мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ** в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен **.
Истец воспользовался своим правом кредитора и уменьшил сумму взыскания до суммы основного долга.
Просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины сумму <данные изъяты> копеек, и взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО «Филберт» ФИО5, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.87). В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.88), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.85).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом и материалами дела установлено, что ** между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, лимит может быть изменен банком, максимальный <данные изъяты>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 79,00% годовых.
Срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по Договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата(л.д.8-9, 20).
Денежные средства в пределах лимита были предоставлены ответчику (л.д.26-35).
Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился и согласился с условиями и обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом (л.д.8-9).
С ** ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.26-35).
Согласно условиям кредитного договора ответчик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).
По условиям кредитного соглашения кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода) Льготный период кредитования до 55 дней. Продолжительность платежного периода – 25(л.д.8-9).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Филберт» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между ним и ООО «Ренессанс Кредит» уступке требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
Статьей 13 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности».
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Кроме того, Законом Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.
** КБ «Ренессанс Кредит» заключило договор с ООО «Филберт» уступки права требования (цессии) №rk-№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ** перешло к истцу (л.д.36-40).
На основании Федерального закона от ** №467-ФЗ и решения № от ** ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на иную сумму задолженности, при этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств не представляет.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, в размере указанном заявлении и графике платежей.
Задолженность ответчиком после ** не погашалась, с указанного времени ответчик считается нарушившим свои обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.
Из расчета следует, что задолженность ФИО1 в исковом заявлении в размере сформирована на ** (л.д.23), после указанной даты платежи ответчиком не вносились.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился **.
Судебный приказ вынесен ** и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ** (л.д.79-82).
В Ангарский городской суд ... истец обратился **, согласно конверту (л.д.52).
В адрес ответчика уведомление с требованием о полном погашении долга до ** (л.д.41).
Из договора о карте следует, что банк и клиент заключают договор в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк выпускает Клиенту Карту: платежная система №, тип карты: расчетная карта с овердрафтом, номер счета по карте 40№; номер карты: №.
В соответствии с п. 6 Договора о карте кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница Минимального платежа: №. (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода). Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в Отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней(л.д.8-9).
Тем самым, в соответствии с условиями договора ФИО1 должна была в погашение кредита вносить ежемесячные платежи не менее минимального платежа погашения.
Исследованием выписки по счету заемщика ФИО1 с ** платежи во исполнение условий договора ответчиком не производились.
Вынос ссуду на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору начался **.
Следовательно, как минимум, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности, тем самым срок исковой давности истек **.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь **, то есть, истечения срока исковой давности.
Тем самым, срок исковой давности истек до направления заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенного, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.
Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме принято **