РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., с участием:
представителя истца Шаманова Д.А., представителя ответчика ФИО3 – МашановаА.Ю., третьего лица ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2026 по иску Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области к ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2015, основной вид деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41). В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ долговым центром ФИО3 направлено требование об уплате задолженности от 05.04.2025 № на общую сумму 16300,87 рублей со сроком исполнения до 24.04.2025. Поскольку ФИО3 в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате налогов, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 13.05.2025 № о взыскании задолженности на сумму 52865,12 рублей. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица): Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области в отношении ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года. По результатам проверки ответчику решением от 15.07.2025 № 23-12/1829 доначислена общая сумма налога и штрафа в размере 8692749,60 рублей, в том числе: налог в сумме 7243958,00 рублей; штраф в сумме 1448791,60 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ) с целью обеспечения исполнения вышеуказанного решения было принято решение от 16.07.2025 № 203 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020. Указанное решение от 16.07.2025 № 203 направлено в адрес ФИО3 посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) 16.07.2025, и получено ответчиком 24.07.2025. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица): от 11.09.2025 № 647 на сумму 14482353,25 рублей; от 16.09.2025 № 650 на сумму 105391,20 рублей. Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: от 15.09.2025 №-ИП; от 18.09.2025 № 312975/25/98038-ИП. В ходе принятия решения по обеспечительным мерам в адрес ФИО3 посредством ТКС направлялось уведомление от 31.03.2025 №172 о представлении документов и информации об актуальном имущественном положении на текущую дату, в том числе в отношении имеющихся в собственности объектах недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств (иных активов), а также о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности. Уведомление получено ответчиком 07.04.2025. В Долговой центр в назначенную дату (11.04.2025) ФИО3 не явился, каких-либо пояснений или документов не направил. После принятия решения от 16.07.2025 № 203 ФИО3 совершены действия, направленные на отчуждение имущества с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленной по результатам проверки суммы налогов, штрафов, а именно, Так, между ФИО3 и ФИО2 заключены два договора купли-продажи транспортных средств: договор купли-продажи от 21.07.2025, по которому ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, и договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, заключенный 21.07.2025. Стоимость каждого транспортного средств по обоим договорам согласована сторонами в размере 200000,00 рублей (пункт 3 договора). Так же в договорах указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (пункт 4 договора). Истец полагает, что сделки купли-продажи нарушают требования закона, посягают на публичные интересы государства, при этом совокупность обстоятельств совершения спорных сделок свидетельствует о недобросовестности действий сторон и направленности их на уклонение от исполнения обязательств перед бюджетом, во избежание обращения на него взыскания по обязательствам перед бюджетом. Обращаясь с иском, просит признать договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ответчиками, недействительными по основаниям п.2 ст.168 ГК РФ и п.1 ст.170 ГК РФ, применить последствия недействительности сделок, вернув автомобили в собственность ФИО3, и восстановить регистрационные записи в отношении автомобилей в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаманов Д.А. иск поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 Машанов А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.127-128)
Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда от 13.01.2026, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, используется в качестве такси, все разрешительные документы оформлены. Транспортное средство передано ему в пользование собственником ФИО2 Его гражданская ответственность при использовании данного автомобиля застрахована в установленном законом порядке с 20.07.2025, что подтверждается страховым полисом ОСАГО.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07.2025 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены два договора купли-продажи, по которым ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобили KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, и KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020. Договоры одновременно являются и актом приема-передачи (том 1 л.д.222-223)
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
Согласно представленным по запросу суда карточкам учета (том 1 л.д.58-59), а также справкам ГИБДД (том 1 л.д.162-163) собственником автомобилей является ФИО2 Право собственности на автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, зарегистрировано за ним с 15.08.2025, KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020 – с 25.07.2025.
Оспаривая договоры купли-продажи, истец ссылается на то, что договоры заключены ответчиками с единственной целью - избежать обращения взыскания на имущество, путем формального (документального) изменения собственника автомобиля.
При этом истец, признавая договоры недействительными, ссылается на основания п.2 ст.168, п.1 ст.170 ГК РФ.
Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что с 20.04.2015 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - «деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41).
Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области в отношении ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года. По результатам проверки ответчику решением от 15.07.2025 № 23-12/1829 доначислена общая сумма налога и штрафа в размере 8692749,60 рублей, в том числе: налог в сумме 7243958,00 рублей; штраф в сумме 1448791,60 рублей.
Решением от 16.07.2025 № 203 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на следующее имущество должника: автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020.
Как указывает истец, решение от 16.07.2025 № 203 направлено в адрес ФИО3 посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) 16.07.2025, и получено ответчиком 24.07.2025.
Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что в адрес ФИО3 налоговым органом были направлены следующие документы: 05.09.2024 акт налоговой проверки от 19.08.2024 (том 1 л.д.228-235), полученный ответчиком 09.09.2024 (том 1 л.д.240-241), 16.07.2025 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученный ФИО3 04.08.2025 (том 1 л.д.242).
Доказательств надлежащего направления в адрес ответчика решения от 16.07.2025 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа спорных автомобилей, а также получения указанного решения ФИО3, материалы дела не содержат.
Доводы истца, что факт направления документа отражен в их внутренней базе (том 1 л.д.23), не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятом в отношении него решении.
Судом также установлено, что на дату заключения договоров купли-продажи (21.07.2025) каких-либо ограничений в отношении спорных автомобилей со стороны ГИБДД принято не было, что истцом не оспаривалось.
Из ответа врио начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 24.07.2025, адресованного истцу, следует, что оснований для наложения ограничений на проведение регистрационных действий в отношении автомобилей на основании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер не имеется (том 1 л.д.182).
Таким образом, совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод, что основания для признания сделок недействительными по ч.2 ст.168 ГК РФ, отсутствуют.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ)
Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.
Суд полагает, что ФИО2, заключая договоры купли-продажи автомобилей, действовал разумно, осмотрительно и добросовестно, поскольку удостоверился, что в отношении транспортных средств отсутствуют запреты или ограничения - проверил информацию из официальных источников, в частности, размещаемую на общедоступных официальных сайтах службы судебных приставов, ГИБДД МВД РФ, сайте реестра залогового имущества, об отсутствии в отношении имущества каких-либо ограничений.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что сведений о наложении ареста на автомобили, принадлежащие ФИО3, а также о фактическом произведении ареста имущества должника на дату заключения договоров купли-продажи не имелось, акт описи и ареста имущества должника в спорный период не составлялся, каких-либо данных об ограничениях по распоряжению спорными автомобилями на общедоступных официальных сайтах не содержалось.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Между тем, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что договоры купли-продажи транспортных средств исполнены. Стороны после заключения сделок предприняли все действия по регистрации транспортных средств на нового собственника.
Разрешая спор, суд учитывает представленные ответчиком ФИО2 доказательства реализации им полномочий собственника по содержанию приобретенного имущества, в частности, страхованию гражданской ответственности и пользования имуществом.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и признания договоров купли-продажи от 21.07.2025 мнимыми, поскольку договоры исполнены сторонами и представлены допустимые и относимые доказательства перехода права собственности к ФИО2 При заключении сделок недобросовестного поведения сторон не установлено.
Заключая договор купли-продажи, стороны имели намерения создать те последствия, которые предусмотрены данной сделкой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что стоимость автомобилей по договорам купли-продажи от 21.07.2025 (200000,00 рублей) установлена с существенным занижением относительно их рыночной стоимости (от 853000,00 рублей до 2250000,00 рублей), суд находит несостоятельными, поскольку истец, определял рыночную стоимость автомобилей без учета их фактического состояния, при том, что автомобили использовались в качестве такси.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания договоров купли-продажи недействительными и удовлетворения исковых требований.
Поскольку требования о применении последствий недействительности сделок, восстановлении регистрационной записи являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области (ИНН № к ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении регистрационной записи, – отказать.
Отменить принятые определением Ангарского городского суда от 24.11.2025 меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия с транспортными средствами - автомашиной марки KIA RIO, идентификационный номер VIN №, 2000 года выпуска, и автомашиной KIA RIO, идентификационный номер VIN №, 2000 года выпуска, с внесением соответствующего запрета в базы данных МВД России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 10.04.2026