ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С., представителя истца – Мазуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006065-57) по иску Мазуровой Людмилы Игоревны к Круглову Валерию Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил истец Мазурова Л.И., с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратилась в суд к Круглову В.И. с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., на основании договора дарения от **. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако уже длительное время не проживает в нем, добровольно выехал более пяти лет назад на постоянное место жительство в другое место. С ответчиком истец отношения не поддерживает и он не является членом семьи собственника жилого помещения.
Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик нарушает права собственника, в связи с чем, она просит суд признать Круглова Валерия Игоревича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....
Истец Мазурова Л.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствии с участием её представителя.
Представитель истца – Мазурова И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик приходится братом истцу, в квартире она проживает со своей матерью с момента приобретения той спорного жилого помещения, ответчик в квартире не проживал, был просто зарегистрирован.
Ответчик Круглов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по известным суду адресам и месту работу, письменно под расписку. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и своих возражений суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу (далее- УМВД России по АГО), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С., полагавшей, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания на стороны спора.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... было передано в единоличную собственность Мазуровой Людмилы Игоревны на основании договора дарения недвижимого имущества от **, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **. Ранее, с ** оно принадлежало Кругловой Елене Федоровне, которая со слов представителя истца, а также представленной справки ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» от ** №, является матерью истца.
В договоре дарения недвижимого имущества от **, заключенного между Мазуровой Л.И. и Кругловой Е.Ф. условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не содержится.
Как следует из вышеуказанной справки ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» от ** № брат владельца Мазуровой Л.И. – Круглов В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с **.
Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении по настоящее время нашел свое подтверждение представленной органами МВД адресной справкой ... от **.
При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Круглову В.И. на праве общей совместной собственности с ** принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ....
Согласны записей актов гражданского состояния, ответчик состоит в зарегистрированном браке с Кругловой А.В. с **.
Как следует из ответа ОГАУЗ «Ангарская городская больница» от **, в медицинских документов Круглова В.И. имеются данные о регистрации по месту жительства в ..., о месте проживания: ..., ..., ..., обращение за медицинской помощью имело место в феврале 2016 г.
При обращении в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» за медицинской помощью в период с ** по **, был вызов фельдшера на дом по адресу: ..., ..., ....
Как следует из пояснений истца по тексту искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, однако не проживал в ней и не вселялся, интереса к ней не имеет, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, все отношения с ним прекращены.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом, по общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
Доказательств ведения совместного хозяйства с истцом, оплаты коммунальных услуг, а равно доказательств того, что он является членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, намерений о проживании в квартире не проявил, доказательств наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.
Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования Мазуровой Людмилы Игоревны к Круглову Валерию Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать Круглова Валерия Игоревича, ** г.р. (паспорт РФ ...) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Данное решение является основанием для снятия Круглова Валерия Игоревича, ** г.р. (паспорт РФ ...) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 24.02.2026.