Дело № 2-460/2026 — Ангарский городской суд Иркутской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006096-61) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тархановой Юлии Олеговне, ФИО2 в лице законного представителя Тархановой Юлии Олеговны о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества ФИО1, установил истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 29 999,00 руб. на срок по ** с условием уплаты процентов 59,80% годовых. Возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту. Задолженность заемщиком не погашена, по состоянию на ** сумма задолженности составляет 29 699,73 руб., из которых 23 552,87 – основной долг, 6 146,8 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 874 332,00 руб. на срок по ** с условием уплаты процентов 8,9% годовых. Возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту. Задолженность заемщиком не погашена, по состоянию на ** сумма задолженности составила 2 302 327,54 руб. Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГК РФ снизил размер штрафных санкций (пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 2 290 171,08 руб., из которых 2 137 219,24 руб. – основной долг, 151 601,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 897,71 руб. – пени по просроченному долгу, 453,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 228 779,00 руб. на срок по ** с условием уплаты процентов 10,2% годовых. Возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту. Задолженность заемщиком не погашена, по состоянию на ** сумма задолженности составила 1 035 739,17 руб. Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГК РФ снизил размер штрафных санкций (пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 1 019 691,42 руб., из которых 957 945,85 руб. – основной долг, 59 962,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 552,93 руб. – пени по просроченному долгу, 230,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 259 000,00 руб. на срок по ** с условием уплаты процентов 13,2% годовых. Возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту. Задолженность заемщиком не погашена, по состоянию на ** сумма задолженности составила 771 560,79 руб., из которых 713 639,15 руб. – основной долг, 57 921,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым заемщику выдана банковская карта № и установлен кредитный лимит 1 000 000,00 руб. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита проценты за пользование кредитом составляют 39,90 % и 49,90% годовых. Возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячно не позднее даты установленной в индивидуальных условиях в размере не менее суммы минимального платежа. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту. Задолженность заемщиком не погашена, по состоянию на ** сумма задолженности составила 1 481 768,04 руб., из которых 999 991,77 руб. – основной долг, 481 856,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым заемщику выдана банковская карта № и установлен кредитный лимит 183 700,00 руб., который впоследствии был увеличен. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита проценты за пользование кредитом составляют 22% годовых. Возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячно не позднее даты установленной в индивидуальных условиях в размере не менее суммы минимального платежа. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту. Задолженность заемщиком не погашена, по состоянию на ** сумма задолженности составила 214 700,90 руб., из которых 183 887,15 руб. – основной долг, 30 813,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым заемщику выдана банковская карта № и установлен кредитный лимит 500 000,00 руб. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых. Возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячно не позднее даты установленной в индивидуальных условиях в размере не менее суммы минимального платежа. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту. Задолженность заемщиком не погашена, по состоянию на ** сумма задолженности составила 466 380,79 руб., из которых 405 214,19 руб. – основной долг, 61 166,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 умер **. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело №.

На дату смерти обязательства по кредитным договорам должником не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать наследников умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитным договорам: № № от ** в сумме 29 699,73 руб. по состоянию на **; № от ** в сумме 2 290 171,08 руб. по состоянию на **; № от ** в сумме 1 019 691,42 руб. по состоянию на **; № от ** в сумме 771 560,79 руб. по состоянию на **; №№ от ** в сумме 1 481 768,04 руб. по состоянию на **; № от ** в сумме 214 700,90 руб. по состоянию на **; № от ** в сумме 466 380,79 руб. по состоянию на **, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 918,00 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тарханова Ю.О., несовершеннолетний Тарханов В.Э., ** г.р., в качестве третьих лиц – Тарханова М.С., Тарханов Е.Э.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Тарханова Ю.О., несовершеннолетний Тарханов В.Э., ** г.р., не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третьи лица Тарханова М.С., Тарханов Е.Э. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело рассматривается в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым заемщику выдана банковская карта № и установлен кредитный лимит 500 000,00 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых.

По условиям предоставления кредитного лимита возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячно не позднее даты установленной в индивидуальных условиях в размере не менее суммы минимального платежа.

Договор сторонами заключен в простой письменной форме и подписан сторонами без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (расчетом задолженности и выпиской по контракту), ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору № следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ** сумма задолженности составила 466 380,79 руб., из которых 405 217,19 руб. – основной долг, 61 166,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Расчет долга, представленный стороной истца, согласуется с условиями кредитного договора, условиями погашения кредита, соответствует требованиям законодательства, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, поэтому принят судом.

Договор сторонами заключен в простой письменной форме и подписан сторонами без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (выпиской по контракту клиента) и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору № следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ** сумма задолженности составила 214 700,90 руб., из которых 183 887,15 руб. – основной долг, 30 813,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

** ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное банковское обслуживание, открыть мастер-счет в рублях, долларах США и евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с ними, просил направлять ему пароль для доступа, а также смс-сообщения, на его номер телефона, предоставить доступ в Банк ВТБ-Онлайн.

Договор сторонами подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы дистанционного обслуживания, правовым основанием данного способа заключения договора является наличие соглашения между банком и заемщиком о предоставлении комплексного банковского обслуживания от **. Указанный договор подписан сторонами без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (расчетом задолженности) и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору № следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ** сумма задолженности составила 771 560,79 руб., из которых 713 639,15 руб. – основной долг, 57 921,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (расчетом задолженности) и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору № следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ** с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 1 019 691,42 руб., из которых 957 945,85 руб. – основной долг, 59 962,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 552,93 руб. – пени по просроченному долгу, 230,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (расчетом задолженности) и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору № следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ** сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2 290 171,08 руб., из которых 2 137 219,24 руб. – основной долг, 151 601,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 897,71 руб. – пени по просроченному долгу, 453,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (расчетом задолженности и выпиской по счету) и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору № № следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ** сумма задолженности составила 1 481 768,04 руб., из которых 999 991,77 руб. – основной долг, 481 856,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 29 999,00 руб. на срок по ** с условием уплаты процентов 59,80% годовых и ежемесячным возвратом суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (расчетом задолженности) и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору № № следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность в сумме 29 699,73 руб., из которых 25 552,87 – основной долг, 6 146,8 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 умер ** (запись акта о смерти № от **).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из наследственного дела № ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства, к нотариусу обратилась его супруга Тарханова Ю.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2

Сын Тарханов Е.Э. и мать Тарханова М.С. своим заявлением к нотариусу отказалась по всем основаниям наследования имущества ФИО1

Свидетельство о праве на наследство по закону наследниками не получено.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 на дату смерти ** являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью 27,7 кв.м. по адресу ..., городской округ ..., ... кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 127,7 кв.м. по адресу ..., городской округ ..., ... кадастровый №;

- жилое помещение площадью 123,9 кв.м. по адресу ..., Ангарский городской округ, ..., ..., кадастровый №;

- земельный участок площадью 7700 кв.м. по адресу ..., ..., кадастровый №;

- нежилое здание площадью 1811,5 кв.м. по адресу ..., ..., №;

- сооружение производственное (промышленное) площадью 639,9 кв.м. по адресу ..., ..., кадастровый №;

- нежилое здание площадью 608,6 кв.м. по адресу ..., ..., кадастровый №;

- земельный участок площадью 4533+/-24 кв.м. по адресу ..., ..., кадастровый №;

- нежилое здание площадью 116,9 кв.м. по адресу ..., ..., №;

- нежилое здание площадью 508 кв.м. по адресу ..., .... 7/1, №.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГАИ ГИБДД УМВД России по АГО ФИО1 по состоянию на дату смерти принадлежал прицеп № года выпуска, шасси 21695, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, АО «Банк Уралсиб», по состоянию на дату смерти ФИО1 ** имелись открытые банковские счета с остатком денежных средств.

По заявлению Тархановой Ю.О. нотариусом выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которым общим имуществом супругов определено право на денежные средства, находящиеся на счетах №№ и 40№ в ПАО Сбербанк, доля Тархановой Ю.В. в праве на общее имущество супругов составляет ?.

Стоимость принятого наследниками Тархановой Ю.О., Тархановым В.Э. наследственного имущества, сведения о которой имеются в материалах наследственного дела, является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства в материалах дела, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя ФИО1 в солидарном порядке с его наследников Тархановой Юлии Олеговны, Тарханова Вадима Эдуардовича, ** г.р. в лице законного представителя Тархановой Юлии Олеговны, принявших наследство, по кредитным договорам № № от ** в сумме 29 699,73 руб., № от ** в сумме 2 290 171,08 руб., № от ** в сумме 1 019 691,42 руб., № от ** в сумме 771 560,79 руб., № № от ** в сумме 1 481 768,04 руб., № от ** в сумме 214 700,90 руб., № от ** в сумме 466 380,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 918,00 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от **.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования ПАО Сбербанк к Тархановой Юлии Олеговне, ФИО2, ** г.р., в лице законного представителя Тархановой Юлии Олеговны о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тархановой Юлии Олеговны (паспорт №), ФИО2, ** г.р. (паспорт №) в лице законного представителя Тархановой Юлии Олеговны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ** по состоянию на ** в размере 29 699,73 руб., по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 2 290 171,08 руб., по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 1 019 691,42 руб., по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 771 560,79 руб., по кредитному договору № КК-651099058214 от ** по состоянию на ** в размере 1 481 768,04 руб.; по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 214 700,90 руб.; по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 466 380,79 руб., а всего в размере 6 273 972,75 руб.

Взыскать в равных долях с Тархановой Юлии Олеговны (паспорт №), ФИО2, ** г.р. (паспорт №) в лице законного представителя Тархановой Юлии Олеговны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 918,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026

Дело № 2-460/2026 (2-5815/2025) ~ М-5586/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик3

Третье лицо2

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик3

Третье лицо2

Ход дела