РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
23 декабря 2025 года административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску, ОСП по г. Анжеро-Судженску, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску, ОСП по г. Анжеро-Судженску, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора.
Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от <дата>, выданного ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, вступившему в законную силу <дата> предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 3 120,23 руб.
В связи с неисполнением ООО «Чистая вода» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, которым установлен исполнительский сбор в размере 10000,00 руб.
Причиной несвоевременной уплаты в бюджет налогов, страховых взносов является отсутствие регулярной и полной оплаты услуг по забору и очистки воды со стороны абонентов, управляющих компаний и ТСЖ города, а также организаций и предприятий города, нарушения графиков погашения задолженности абонентов. По взысканию задолженности на предприятии регулярно проводятся претензионная работа, работа по взысканию задолженности в судебном порядке.
ООО «Чистая вода» неоднократно подавались исковые заявления в Арбитражный суд Кемеровской области.
Но с момента подачи искового заявления в суд до момента фактической оплаты задолженности достаточно большой промежуток времени, учитывая, что крупные должники, как правило, обжалуют решения суда первой инстанции с целью избегания оплаты исполнительского сбора, а также являются несостоятельными оплачивать задолженность по ИП. Истец находится в тяжелом материальном положении.
Просят суд уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от <дата> на 2500 руб., что составляет 1/4 от суммы 10000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Мельничихина М.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что административным истцом требования исполнительного документа не могли быть исполнены в установленный пятидневный срок по объективным причинам, а именно в связи с тем, что на основании ранее возбужденного исполнительного производства все счета были арестованы.
В судебное заседание не явились административный ответчик, представители административных ответчиков, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску <дата> в отношении должника ООО «Чистая вода» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – произвести взыскание за счет имущества в размере 3120,23 руб.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску, в связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок исполнен не был, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 рубля, что составляет минимальный размер подлежащей взысканию суммы.
<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000,00руб., а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.
Согласно свидетельству о постановке на учет организации в налоговом органе, следует, что истец является обществом с ограниченной ответственностью, поставлено на учет <дата> с присвоением ОГРН 1214200011321.
В качестве доказательства невозможности уплаты задолженности в срок, истец предоставил постановления о наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.09.20225, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> - Кузбассу, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счёт имущества в размере 36 105 538,92 рублей.
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.
Таким образом, ООО «Чистая вода» не имело возможности добровольно своевременно оплатить взыскиваемую сумму 3 120,23 рублей, в связи с наложением ареста на его счета.
Оплата была произведена, согласно платёжного поручения № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>), что следует из постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, то есть в кратчайшие сроки после снятия ареста со счетов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период образования задолженности и его фактического исполнения истец испытывал финансовые трудности, которые по объективным причинам не позволяли ему погасить задолженность по налогам в 5-дневный срок, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем, удовлетворяет требования истца и уменьшает исполнительский сбор, взысканный на основании постановления от <дата>, по исполнительному производству №-ИП от <дата> на 2500,00 руб., что составляет 1/4 от суммы 10000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску, ОСП по г. Анжеро-Судженску, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от <дата>, по которому возбуждено исполнительно производство №-ИП от <дата>, на 2500 рублей, что составляет ? от суммы 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2025.